Справа № 2-з-36/11
21.11.2011 м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що він та ОСОБА_3 являються співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 має 81/200 частку домоволодіння, ОСОБА_3 має 119/200 частки домоволодіння. Земельна ділянка не приватизована. Для дачі висновків про можливі варіанти реального розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні пізнання судової будівельно- технічної експертизи. Також прохає суд в забезпеченні доказів відповідно до ст..134,143 ЦПК України винести ухвалу суду про призначення судової будівельно -технічної експертизи для дачі висновку про розподіл домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Експертизу прохає доручити експерту ОСОБА_4
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.10.2011 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України.
У наданий строк для усунення недоліків заявник встановлені судом недоліки не усунув.
За викладених обставин заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - вважати неподаною і повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: