Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 грудня 2011 р. № 2-а- 15125/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,
Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Московського районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_1 до місцевого бюджету суму боргу зі сплати орендної плати за землю у розмірі 9274,56 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною прокуратурою району ДПІ у Московському районі м.Харкова перевіркою щодо нагляду за додержанням земельного законодавства України су'єктами господарювання встановлено порушення вимог Земельного Кодексу України та закону України «Про плату за землю» в діяльності СПДФО ОСОБА_1 Відповідно до договору оренди землі від 10.04.2006 року Харківською міською радою СПДФО ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку площею 0,0492 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Відповідно до договору відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату за використання ним вказаної земельної ділянки рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Однак відповідачем в порушення умов вказаного договору орендна плата за землю вноситься несвоєчасно тане в повному обсязі, заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою станом на 02.11.2011 року становила 9274,56 грн., (9140,96 грн., недоїмки та 133,60 грн., пені) на теперішній час є несплаченою.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представників суду не надавали.
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 за договором є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,0492 га, правовідносини оренди земельної ділянки виникли на підставі Договору оренди землі від 10.04.2006 р., укладеного між відповідачем та Харківською міською радою на підставі рішення XI сесії Харківської міської ради ІV скликання від 28.09.2005 року № 170/05 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об'єктів” (а.с. 6-7). Вказану земельну ділянку було передано в оренду СПДФО ОСОБА_1. що підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.04.2006 року №2. (а.с. 8).
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.
Судом встановлено, що податковий борг СПДФО ОСОБА_1. виник на підставі несвоєчасної сплати оренди землі.
Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.00р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з п.п. “а”, “б”п.п. 6.2.3. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Державною податковою інспекцією в Московському районі м. Харкова було сформовано першу податкову вимогу № 1/7310 від 04.09.2008 р. (а.с. 11), та другу податкову вимогу № 2/7312 від 10.10.2008р. (а.с. 12).
Вказані вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 5, 14, 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити .
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість з орендної плати у розмірі 9274.56 грн. (дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири грн. 56 коп.).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Єгупенко В.В.