23 грудня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10376/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача - Чуйко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -
08 грудня 2011 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28382837.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніном О.В. було незаконно та безпідставно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року у розмірі 1 360, 00 грн та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року у розмірі 57,41 грн по виконавчому провадженню ВП № 28382837.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, надіслав письмові заперечення, в якому наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У письмових запереченнях відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що вказані постанови винесені на підставі Закону України "Про виконавче провадження". Вказав, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Вважає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечить запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права. Також відповідач вважає, що реалізація особою права, яке пов'язане з триманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
02 листопада 2011 року позивачем від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року в сумі 1 360, 00 грн та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року у розмірі 57, 41 грн.
Вказані постанови винесено у виконавчому провадженні ВП № 28382837 щодо виконання виконавчого листа № 2а-753/09, виданого 02 березня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Відповідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніном О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 28382837 31 серпня 2011 року та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 06 вересня 2011 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області добровільно виконало рішення суду, що підтверджується листом від 13 вересня 2011 року № 8320/11-23, в якому позивач прохає відповідача закінчити виконавче провадження у зв'язку з проведенням перерахунку пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Судом встановлено, що позивачем станом на 09 вересня 2011 року на виконання судового рішення здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_4 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № 94 8833 ОСОБА_4 за період з липня 2007 року по грудень 2007 року, довідками про фактичне фінансування на виплату пенсій і допомог особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам за період вересень - листопад 2011 року, заявками на фінансування пенсій і допомог особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам за той самий період.
Враховуючи наведене, позивач виконав усі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проте, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщаніном О.В. не перевірено поважності причин затримки виконання рішення суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винесені постанови про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року у виконавчому провадженні ВП № 28382837 винесені без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов - задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Міщаніна О.В. про стягнення виконавчого збору від 25 листопада 2011 року в сумі 1 360,00 грн по виконавчому провадженню ВП № 28382837.
Скасувати постанову державного виконавця Міщаніна О.В. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 листопада 2011 року в сумі 57,41 грн по виконавчому провадженню ВП № 28382837.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2011 року.
Суддя К.І. Клочко