Справа № 2-2721/11
"13" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.
при секретарі - Іоновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка підприємців та аграріїв Криму «Профі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2008 року між Кредитною спілкою підприємців та аграріїв Криму «Профі» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту на суму 8800грн. строком на 12 місяців під 36% річних, з кінцевою датою його повернення 26 вересня 2009 року. В забезпечення виконання даного кредиту між Кредитною спілкою підприємців та аграріїв Криму «Профі» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 125-П-8 та № 125-П/1-8 від 26 вересня 2008 року, згідно яких поручителі зобов'язались відповідати перед Кредитною спілкою за зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 За станом на 01 жовтня 2011 року сума боргу за кредитом становить 6526,96грн. та сума боргу по відсоткам за користування кредитом становить 5336,73грн. На підставі чого просить стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідачів розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи двічі сповіщався рекомендованим листом з повідомленням, за реєстрованим місцем проживання, однак до суду повернулись конверти з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи сповіщався належно рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду поштові конверти з повідомленням були повернуті за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно із ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Враховуючи вищеназвані норми ЦПК України, суд вважає, що відповідачі сповіщені про час, день і місце судового засідання належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, ухваливши заочне рішення, в порядку ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між Кредитною спілкою підприємців та аграріїв Криму «Профі» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 125-К-8.
Відповідно до пункту 1.1, 2.1, 2.3, 3.1 вказаного договору, Кредитна спілка підприємців та аграріїв Криму «Профі» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 8800грн. строком на 12 місяців з кінцевою датою повернення 26 вересня 2009 року, а ОСОБА_1 зобов'язався до 26 вересня 2009 року повернути кредит та сплатити 36% річних за користування кредитом.
В якості забезпечення виконання відповідачем свого зобов'язання по кредитному договору 26.09.2008 року між Кредитною спілкою «Профі» та ОСОБА_2 і Кредитною спілкою «Профі» та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №125-П-8 та №125-П/1-8 від 25.122009р., згідно яких поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за зобов'язаннями по кредитному договору ОСОБА_1 (п. 1.1. договорів та ст.553 ЦК України).
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.10.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 11863,69грн., яка складається з: 6526,96грн. - борг за кредитом; 5336,73грн. - борг за відсотками.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № 125-К-8 від 26 вересня 2008 року, укладеного між ним та Кредитною спілкою підприємців та аграріїв Криму «Профі», та має прострочену заборгованість в розмірі 11863,69грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені в договорі (п. 1.1. п. 3.3. - Кредитного договору).
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (п. 1.1, п. 3.1 кредитного договору).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів, (п. 1.2. договорів поруки). Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно.
Згідно вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимог до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги. Порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі ст. 11, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 611, 627, 1048, 1049, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 7,10, 15, 60, 88, 209, 212, 213-218, 223, 294, 296 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки підприємців та аграріїв Криму «Профі» суму заборгованості за кредитним договором №125-К-8 від 26.09.2008р. в розмірі 11863,69грн., яка складається з: 6526,96грн. - борг за кредитом; 5336,73грн. - борг за відсотками, а також судові витрати у розмірі 238,63грн., всього 12102,32грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: