27 грудня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9299/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - Домбровський Я.М.,
представника відповідача - Кириченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне обладнання та сервіс" про припинення юридичної особи, -
07 листопада 2011 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне обладнання та сервіс" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач, згідно акту Кременчуцької ОДПІ № 195 від 18.08.2011 року, не знаходиться за вказаною у реєстраційних документах юридичною адресою, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовною вимогою про припинення юридичної особи відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" зареєстровано 30.09.2009 року виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області, юридична адреса не змінювалася, тобто з моменту реєстрації ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" постійно знаходиться за адресою: 39800 Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Зелена, 2, кв. 6, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.12.2011 року.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальне обладнання та сервіс" (ідентифікаційний код 36601282) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Комсомольської міської ради . Відповідач є платником податків та перебуває на податковому обліку у Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.
Пунктом 20.1.12 статті 20 Податкового Кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення діяльності фізичної особи - підприємця.
Підстави для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, встановлений частинами 7, 8 статті 19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної карти про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
З матеріалів справи судом встановлено, що державним реєстратором Комсомольської міської ради внесено відомості (запис 4) про відсутність ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" за місцезнаходженням, при цьому в єдиному державному реєстрі міститься інформація (запис 5) про юридичну адресу даного підприємства: 39800, Полтавська область, м. Комсомольск, вул. Зелена, 2, кв. 6.
На підтвердження своєї позиції позивач суду надав також довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 26.08.2011 року, складену працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ. Згідно довідки місцезнаходження платника податків не встановлено. Також надано Акт обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 18.08.2011 року, складений працівниками Кременчуцької ОДПІ. У акті вказано, що "за адресою м. Комсомольськ, вул. Зелена, 2, кв.6, знаходиться 2-х поверховий житловий будинок. квартира розташована на 1 поверсі. Вивіска відсутня. Реквізити відсутні."
Суд критично ставиться до зазначених доказів, з огляду на те, що зі змісту довідки від 26.08.2011 року незрозуміло, які саме заходи вживалися працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ з метою встановлення місцезнаходження ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" та у який спосіб встановлено його відсутність за юридичною адресою, адже дана юридична особа зареєстрована за місцем проживання засновника, що не суперечить закону. За місцем проживання засновника - фізичної особи не повинні знаходитись вивіски чи виробничі або офісні приміщення..
Таким чином, що стосується акту Кременчуцької ОДПІ від 18.08.2011 року, суд вважає за необхідне вказати на те, що відсутність вивісок не означає відсутність за цією адресою ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс".
У той же час суд приймає до уваги докази перебування ТОВ "Індустріальне обладнання та сервіс" за юридичною адресою м. Комсомольськ, вул. Зелена, 2, кв. 6.
Так, представником відповідача надано суду довідку від 19.12.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій наявний запис 5 про підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме її місцезнаходження за адресою 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Зелена, 2,кв.6.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що окрім поданих доказів відсутності підприємства за юридичною адресою, інших у податкового органу немає і немає можливості їх здобути.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що відповідач довів необґрунтованість позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, позивач, у свою чергу, не довів фактів, на яких грунтував свої вимоги, а тому останні задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І.С. Шевяков