Справа № 3-3324/11
"23" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.07.10 року органом ФМС 38007, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 339 МК України, -
19 листопада 2011 року на території ВАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 166 "Сімферополь - Москва". Громадянин ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений" коридор) і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. В ході митного контролю за допомогою рентген-апарату у ОСОБА_3 були виявлені гладкоствольна рушниця «Сайга - 410 К» та травматичний пістолет «ТТ», які знаходилися в дорожній валізі серед речей, без ознак приховування.
До суду ОСОБА_2 з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, при цьому пояснив, що вказана зброя належить йому, має на неї дозвіл, не заявив про її наявність за встановленою формою, оскільки не знав порядку її переміщення через митний кордон України. Просив призначити адміністративне стягнення на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 339 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 19 листопада 2011 року на території ВАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 166 "Сімферополь - Москва". Громадянин ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений" коридор) і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. В ході митного контролю за допомогою рентген-апарату у ОСОБА_3 були виявлені гладкоствольна рушниця «Сайга - 410 К» та травматичний пістолет «ТТ», які знаходилися в дорожній валізі серед речей, без ознак приховування.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням дозволи на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї; пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів; вибухових матеріалів вибухових речовин, засобів ініціювання; на відкриття та функціонування складів вибухових матеріалів, сховищ і баз, де вони зберігаються, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування; громадянам - дозволи на придбання, зберігання й носіння вогнепальної мисливської, холодної зброї, пневматичної зброї.
Порядок придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання зброї та бойових припасів в міністерствах і відомствах, на підприємствах, в установах, організаціях і господарських об'єднаннях регламентується відомчими Інструкціями, узгодженими з MB С України.
Відповідно до п. 10 Постанови КМУ N 748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів" - наявність предметів, які потребують обов'язкового декларування і переміщення яких через митний кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів - зокрема будь-якої зброї, боєприпасів і вибухових речовин підлягає обов'язковому декларуванню.
Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України декларування проводиться шляхом заявления за встановленою формою (в даному випадку письмовою) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю і митного оформлення.
Враховуючи викладене, Сергеев був зобов'язаний письмово задекларувати гладкоствольну рушницю «Сайга - 410 К» та травматичний пістолет «ТТ», але вказані дії ОСОБА_3 виконані не були.
Таким чином, в діях громадянина російської Федерації ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 339 Митного кодексу України - порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи наведене, думку прокурора та представника митниці, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті 339 МК України.
Предмети правопорушення: гладкоствольну рушницю «Сайга - 410 К» та травматичний пістолет «ТТ», що зберігаються на складі Кримської митниці слід повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_2.
Витрати по справі про порушення митних правил - відсутні.
На підставі статті 339 Митного кодексу України, керуючись статтями 325, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Предмети правопорушення: гладкоствольну рушницю «Сайга - 410 К» та травматичний пістолет «ТТ», що зберігаються на складі Кримської митниці слід повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_2.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя