Справа № 3-3325/11
"23" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кримськ, Краснодарського краю, НОМЕР_1, виданий 29.12.02 Кримським РВВС Краснодарського краю (код підрозділу 232-039), який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 340 МК України, -
06 листопада 2011 року о 10 годині 20 хвилин, у пункті пропуску «Крим» в зоні митного контролю митного поста «Керч» Кримської митниці, під час здійснення митного контролю багажу та особистих речей громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, що слідував автомобілем «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2, з України до Російської Федерації, співробітником Кримської митниці було виявлене друковане видання, яке не було задеклароване ОСОБА_2 письмово в митній декларації та під час усного опитування й знаходилась без ознак приховування у відділі для рукавичок в автомобілі.
Згідно експертного висновку Центральної бібліотеки ім. В.Г. Бєлінського Керченської міської ЦБС № 189, вилучене у ОСОБА_2 друковане видання (дата видання кін. XIX - поч. 20 ст., арабська мова, титульний лист та оклад відсутні) не має культурної та історичної цінності, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, вартість - 100, 00 грн.
До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив, згідно його пояснень вбачається, що виявлене друковане видання є збірником молитов з Корану, отримав його від бабусі, в якості родинної реліквії, порядок переміщення йому не відомий.
Суд, відповідно до статті 390 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 МК України, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 748 затверджений перелік відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, та форма письмової митної декларації для оголошення даних відомостей.
Відповідно до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України № 604, митна декларація застосовується для письмового декларування предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.
Згідно Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 258, твори друку, видані до 1945 року, потребують дозволу (свідоцтва) Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України. Вказаного дозволу ОСОБА_2 не мав.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення: збірника молитов на арабській мові на 47 арк., що зберігається на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 114 від 07.11.2011 року (а.с. 12).
Разом з тим, в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням предмету правопорушення підлягають віднесенню за рахунок держави.
На підставі ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 326, 386, 390-393 МК України, ст.ст.283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: збірника молитов на арабській мові на 47 арк., що зберігається на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 114 від 07.11.2011 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя