Справа № 2-2974/2011
"20" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.
при секретарі - Потєтєнькіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Відділення № 3300 Сімферопольської дирекції, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Банк Форум», в особі Відділення № 3300 Сімферопольської дирекції, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у розмірі 651911, 97 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, належну на праві власності ОСОБА_2, а також судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 182/08/13-ZNv від 02.10.2008 року, згідно якому відповідач - ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 55000 доларів США, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02.10.2008 р. був укладений договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець надав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, що належить йому на праві власності. Проте, прийняті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконали.
До судового засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив задовольнити позовні вимоги, також при відсутності відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про день час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Судовим розглядом встановлено, що 02.10.2008 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (позичальником) був укладений кредитний договір №182/08/13-ZNv на суму 55000 доларів США на термін до 01 жовтня 2018 р. зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 7-8).
З наданих позивачем письмових доказів убачається, що АКБ «Форум» перейменований в Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум».
Згідно із п. 2.3. договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менш 458, 33 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Між позивачем та ОСОБА_2 02.10.2008 р. був укладений договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець надав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, що належить їй на праві власності (а.с. 9-10).
Згідно до Кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.
Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу в сумі 5000 грн. також підлягають задоволенню, оскільки це відповідає умовам договору та не суперечить закону.
Статтею 12 ЗУ „Про Іпотеку" встановлено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.
Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки , основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року роз'яснено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.
У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 кредит надавався у доларах США, офіційний курс інвалюти на день здійснення розрахунку та на день звернення до суду різнився, тобто на 07.10.2011 р., заборгованість відповідача за кредитним договором становить: заборгованість по кредиту у розмірі 54082,88 доларів США, що по курсу НБУ становить 431186,58 грн., заборгованість по процентам у розмірі 12006,46 доларів США, що по курсу НБУ становить 95723,90 грн., пеня у розмірі 120001,49 грн., штраф у розмірі 5000 грн., а усього заборгованість у розмірі 651911,97 грн. Згідно наданої представником позивача довідки, офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України на 07.10.2011 р. становив 797,27 грн. за 100 доларів США. (а.с. 18).
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
З таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
Таким чином, оскільки суду надані докази про укладення між сторонами договору іпотеки, суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 у м. Сімферополі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачей на користь позивача - ПАТ «Банк Форум» - підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про іпотеку», керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 статті 197, статтями 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Відділення № 3300 Сімферопольської дирекції, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Відділення № 3300 Сімферопольської дирекції, заборгованість за кредитним договором №182/08/13-ZNv від 02.10.2008 р. в сумі 651911 (шістсот п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот одинадцять) грн. 97 коп.
У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення публічних торгів по продажу квартири за первинною ціною, вказаною у п. 6 договору іпотеки від 02.10.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, а саме у розмірі 315997,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Відділення № 3300 Сімферопольської дирекції, судовий збір в сумі 850 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Відділення № 3300 Сімферопольської дирекції, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя