Рішення від 02.12.2011 по справі 2-1469/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1469/11

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2004 року, зареєстрованому у виконкомі Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом № 5. В шлюбі позивачка народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що за період спільного проживання у шлюбі з кожним місяцем все погіршувалося сімейне життя та відносини між сторонами, відповідач зловживав спиртними напоями, в такому стані ображав позивачку, використовуючи при цьому нецензурну лайку. Така поведінка відповідача негативно впливала на виховання сина. Їхня сім'я розпалася в травні 2009 року, відповідач виїхав на постійне місце проживання в м. Бар Вінницької області. За сплином часу позивачка зустріла іншого чоловіка,з яким створили сім'ю та народила доньку ОСОБА_5. Позивачка має намір зареєструвати новий шлюб та провести реєстрацію народження доньки на біологічного батька. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті правової допомоги в сумі 750 грн., по оплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп., та витрат по ІТЗ в сумі 30 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивачки ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат у розмірі 200 грн., держмито в розмірі 8 грн. 50 коп., ІЗТ розгляду справи в розмірі 30 грн. визнав повністю, в іншій частині просив відмовити. Дану справу просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в травні 2009 року, перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки, так як вона проживає з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб.

Суд вважає, що в частині позову про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по оплаті правової дороги в сумі 750 грн. не належить до задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не надала жодного доказу на підтвердження погодинної роботи її захисника в підготовці даного позову та захисник не приймав участі в справі. Крім того, суд не приймає визнання позову відповідача в цій частині позову, так як воно суперечить закону і не може бути задоволене.

Керуючись статтями 10, 15, 30, 60, 61, 88, 213 -215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2004 року у виконкомі Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита та витрати на ІТЗ в розмірі 30 ( тридцять ) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько

Попередній документ
20589876
Наступний документ
20589878
Інформація про рішення:
№ рішення: 20589877
№ справи: 2-1469/11
Дата рішення: 02.12.2011
Дата публікації: 01.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.06.2011)
Дата надходження: 27.01.2011
Предмет позову: позбавлення батьківських прав
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Блош Назар Олегович
Ганул Вікторія Олександрівна
Гначучина Олена Миколаївна
Довгунь Олена Ярославівна
Максимів Роман Олексійович
Мисик Елла Валеріївна
Островська Раїса Іванівна
Романчук Галина Андріївна
Тонкошкурий Юрій Михайлович
Тяжкороб Марія Олегівна
Уляк Михайло Михайлович
позивач:
Гначучина Надія Василівна
Корпорація "Star of the Sea"
Максимів Уляна Володимирівна
Мисик Іван Олександрович
Островський Олександр Миколайович
ПАТ "СК Провідна"
Романчук Юрій Дмитрович
Сегін Корнелія Дмитрівна
Тяжкороб Віталій Вікторович
Уляк Марія Богданівна
заявник:
Ганул Сергій Дмитрович