Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 6-148/11
"13" грудня 2011 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд в складі :
головуючої -судді Сенько Л.Ю
секретарі Кардашевській Г.Л.,
за участі представника заявника ОСОБА_1,
стягувача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка заяву ОСОБА_3 про відстрочку та розтрочку виконання рішення , -
Заявник звернулась до суду з заявою в якій просила в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, яке пов'язане з вагітністю та пологами, народження доньки та безробіттям інших членів родини, які не працюють та шукають роботу, ніяких доходів не мають, просила відстрочити виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-412/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 від 20.04.2011 року до 20.12.2011 року; розстрочити виконання вищезазначеного рішення таким чином: часткове погашення боргу в сумі 117 грн. 28 коп. до 10 грудня 2011 року, а починаючи з січня 2012 року часткове погашення боргу в сумі 150 грн. щомісячно до 10 числа поточного місяця до жовтня 2020 року включно.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву і просила її задовольнити, оскільки на даний час немає можливості виконати рішення суду .
Стягувач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви,пояснив що боржник не намагалася погасити борг, ці кошти йому потрібні для ремонту автомобіля, та в нього на утриманні також двоє неповнолітніх дітей, тому він не згоден отримувати кошти по 150 грн. щомісячно до 2020 року, які до того часу знеціняться.
Заслухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що в заяві слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-412/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином від 20.04.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8741грн. 28 коп.,моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та судові витрати в розмірі 2276грн.
Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.
Відповідачка по справі ОСОБА_4 02.08. 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, та змінила своє прізвище на ОСОБА_5.
Згідно ст. 36 Закону України „ Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін , а також самі сторони мають право звернутися до суду , який видав виконавчий документ , із заявою про відстрочку або розстрочку виконання , а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї , відсутності присудженого майна в натурі , стихійного лиха тощо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявник в своїх заявлених вимогах ставить вимоги і відстрочити та розстрочити виконання рішення, однак з вищезазначених норм законів суд може або відстрочити, або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Крім того, заявник в своїй заяві та її представник в судовому засіданні зазначають обставини, а саме скрутне матеріальне становище ОСОБА_3Л, яке пов'язане з вагітністю та пологами, народження доньки та безробіттям інших членів родини, які не працюють та шукають роботу, відсутність доходів ,похорони її бабушки, та вважають такими , що утруднюють виконання рішення та підставними для розстрочення виконання рішення.
Однак суд вважає , що зазначені заявником обставини не утруднюють виконання рішення, так як представник заявника пояснила , що ОСОБА_3 та члени її родини не важко хворі, не мають групи інвалідності, працездатні та мають бажання працевлаштуватися та сплачувати борг.
З наведеного , суд не знаходить виняткового випадку для відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Керуючись ст. 36 Закону України „ Про виконавче провадження”, ст. ст. 4, 373, 293 ЦПК України суд ,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку та розтрочку виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моріальноїшкоди заподіяної злочином від 20.04.2011 року ( справа № 2-412/11/0205)-відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в 5-ти денний строк з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_6