Справа № 3-3300/11
"16" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровськ, Мурманської області, паспорт № НОМЕР_3, виданий 26.12.01 року Кіровським MB ВС Мурманської області, проживаючого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,
- за статтею 348 Митного кодексу України,
01 листопада 2009 року громадянкою Російської Федерації ОСОБА_3 на митну територію України через пункт пропуску «Крим» в зоні діяльності Кримської митниці був тимчасово ввезений автомобіль «MITSUBISHI LANCER», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4.
28 жовтня 2010 року до Кримської митниці із заявою про видачу посвідчення для постановки вказаного автомобіля на тимчасовий облік в органах ДАІ МВС України звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, на підставі довіреності від 14.04.09 № 1-0411. При цьому ОСОБА_2 було надано письмове зобов'язання про зворотне вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України в строк до 28.10.11, в якому його під підпис було ознайомлено з тим, що у випадку невиконання зобов'язання він буде нести відповідальність згідно ст. 348 МК України.
Однак надане зобов'язання ОСОБА_2 виконано не було, автомобіль «MITSUBISHI LANCER», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4 за межі митної території України вивезений не був.
До суду Баданін з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив при цьому що у встановлений строк не вивіз автомобіль в зв'язку з важкою хворобою його родички. Просив не конфісковувати транспортний засіб.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання та вважали за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 348 МК України.
Судовим розглядом встановлено, що 01 листопада 2009 року громадянкою Російської Федерації ОСОБА_3 на митну територію України через пункт пропуску «Крим» в зоні діяльності Кримської митниці був тимчасово ввезений автомобіль «MITSUBISHI LANCER», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4.
28 жовтня 2010 року до Кримської митниці із заявою про видачу посвідчення для постановки вказаного автомобіля на тимчасовий облік в органах ДАІ МВС України звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, на підставі довіреності від 14.04.09 № 1-0411. При цьому ОСОБА_2 було надано письмове зобов'язання про зворотне вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України в строк до 28.10.11, в якому його під підпис було ознайомлено з тим, що у випадку невиконання зобов'язання він буде нести відповідальність згідно ст. 348 МК України.
Однак надане зобов'язання ОСОБА_2 виконано не було, автомобіль «MITSUBISHI LANCER», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4 за межі митної території України вивезений не був.
Таким чином, Баданін скоїв правопорушення, передбачене статтею 348 Митного кодексу України, а саме не вивезення за митну територію України транспортного засобу, яке було тимчасово ввезене під зобов'язання про зворотне вивезення, у строк, зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого статтею 348 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави.
Транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 369 від 31.10.2011 року слід повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 (а.с.12).
Підлягають стягненню з правопорушника витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням транспортного засобу з 31.10.2011 року по 16.12.2011 року з розрахунку 109,03 грн за один день, що становить 5015, 38 грн (а.с.17).
На підставі статті 348 Митного кодексу України, керуючись статтями 325, 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 348 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 500 грн (вісім тисяч п'ятсот гривень).
Транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_4, що зберігається на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 369 від 31.10.2011 року - повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_2
Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на користь Кримської митниці витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням транспортного засобу у розмірі 5015, 38 грн (п'ять тисяч п'ятнадцять гривень тридцять вісім копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя