Справа № 3-3148/11
"20" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопська, Кримської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником керівника Красноперекопського МВ КВІ УДУУПВП в АР Крим,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 листопада 2011 року о 12 год. 55 хв. у м. Сімферополі, на вул. Гагаріна 18а, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «LIFAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався у безпеці свого маневру, скоїв наїзд на стоячий попереду транспортний засіб «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 290886, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному. Просив призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП, таблицею зображень.
Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєні правопорушення, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя