Справа № 3-3296/11
"15" грудня 2011 р. року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсаков, Сахалінської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2, 08 грудня 2011 року о 00 годин 05 хвилин у м. Сімферополі на вул. Тролейбусній керував транспортним засобом «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). У присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду в медичному закладі на встановлення вживання алкогольних, психотропних або інших речовин, та продуття спеціального технічного приладу «Алкотест 6810», чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, пояснив що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в зв'язку з тим, що не знав порядку проходження такого огляду, та не знав що за це передбачена відповідальність.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків у присутності яких він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 2,3).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є каяття в скоєнні правопорушення та відсутність раніш скоєних правопорушень, згідно ст. 39 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжливих обставин по справі, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 720 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя