про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/11111/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Полтавської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство "Мрія" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -
23 грудня 2011 року прокурор Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство "Мрія" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської районної державної від 21.04.2010 року за № 559, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 228020, виданого 02.08.2010 року КП "ЖКГ "Мрія", у книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди .
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з відбитком штемпеля разом з розрахунковим документом.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на підтвердження факту надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до них документів позивачем надані лише копії фіскальних чеків.
Разом з тим, із змісту таких фіскальних чеків не вбачається за можливе встановити вміст поштових відправлень, а також адреси одержувачів.
Таким чином, позивачем не надано належні докази фактичного надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Полтавської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство "Мрія" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви з додатками (описи вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо).
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол