Справа № 3-2867/11
"22" листопада 2011 р. року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків, Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Екопровайд»,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
20 жовтня 2011 року, о 23 год. 35 хв. у м. Сімферополі вул. Р.Люксембург, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук) був оглянутий у медичному закладі КРУНД, м. Сімферополь, вул. Февральська 13, висновок №1602, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АК1 № 280424.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав та надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що був доставлений до медичного закладу в зв'язку з неприязненими відносинами з боку працівника ДАЇ, наркотичні засоби чи алкогольні напої перед тим як сісти за кермо не вживав.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 1602 від 21.10.2011 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - не визначено.
Оскільки правопорушення скоєне ОСОБА_1 є тяжким порушенням правил дорожнього руху, вважаю що адміністративне стягнення призначене йому, повинно бути пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також громадських робіт чи адміністративного арешту не вбачається.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя