Справа № 3-2992/11
"22" листопада 2011 р. року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Афендіков С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, старшого лейтенанта внутрішніх військ фельд'єгерської служби УГГФ в АР Крим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2, 07 листопада 2011 року о 04 годині 20 хвилин в м. Сімферополі на вул. Толстого-вул. Дибенко керував транспортним засобом «Шевролет» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). У присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду в медичному закладі на встановлення вживання алкогольних, психотропних або інших речовин, та продуття спеціального технічного приладу «Алкотест 6810», чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, пояснив що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в зв'язку з тим, що не знав порядку проходження такого огляду, та не знав що за це передбачена відповідальність.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина правопорушника доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 3,4).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є скоєння правопорушення вперше та щире каяття в скоєному.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжливих обставин по справі, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя