11 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7114/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
за участю:
представника відповідача - Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області - Лашко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної Новогалещинської біологічної фабрики до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна Новогалещинська біологічна фабрика звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області стосовно невиконня обов'язків щодо складення, видачі та реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками площею 300,5 га та 15,82 га, що належать Державній Новогалещинській біологічній фабриці на праві постійного користування протиправною; зобов'язання Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області виконати обов'язки щодо складання, видачі та реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками площею 300,5 га та 15,82 га, що належать Державній Новогалещинській біологічній фабриці на праві постійного користування.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; доказів дотримання строку звернення до адміністративного суду (заяви про його поновлення - за необхідності).
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року за клопотанням представника Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області у справі призначено графологічну експертизу та зупинено провадження до одержання судом результатів експертизи.
На вирішення експертизи судом поставлено питання: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано позовну заяву від імені Державної Новогалещинської біологічної фабрики, що датована 15 вересня 2011 року.
У зв'язку з надходженням на адресу суду 31 жовтня 2011 року адміністративної справи № 2а-1670/7114/11 разом з супровідним листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області про неможливість проведення експертизи з підстав значної завантаженості експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, ухвалою суду від 01 листопада 2011 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні 11 листопада 2011 року представником Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області зазначено, що необхідність у проведенні графологічної експертизи відпала, оскільки відповідно до нотаріально посвідченої заяви директора Державної Новогалещинської біологічної фабрики ОСОБА_2 останній з 03.06.2005 року не здійснює функцій керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики у зв'язку з закінченням терміну дії контракту, про що неодноразово повідомляв у письмовій формі Міністерство аграрної політики України.
У згаданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що ніяких дій, в тому числі щодо підписання будь-яких документів в якості керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики, ним з 10 травня 2007 року не вчинялося. Право підпису чи іншого представництва від його імені як керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики він не передавав та не передовіряв (а.с. 140).
Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
При цьому, відповідно до частини другої вказаної статті позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Державна Новогалещинська біологічна фабрика зареєстрована як юридична особа розпорядженням голови Козельщинської РДА Полтавської області № 80 від 16.03.1999 року (а.с. 170-171).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
За змістом ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Зі змісту статуту Державної Новогалещинської біологічної фабрики, копія якого наявна в матеріалах адміністративної справи, судом встановлено, що Управління підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється Органом управління майном шляхом укладання з ним контракту. Керівник підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси у всіх установах та організаціях.
Відтак, керівник підприємства, зокрема, наділений повноваженнями щодо підписання позовної заяви та подання її до суду.
Відповідно до листа Державного комітету ветеринарної медицини України від 08.09.2011 року вих. № 15-7-10/7945 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Державної Новогалещинської біологічної фабрики з 03.06.2002 року та на даний час він виконує обов'язки керівника, трудові відносини з ним не припинено (а.с. 60).
Як вбачається з адміністративного позову його підписано 15 серпня 2011 року директором Державної Новогалещинської біологічної фабрики ОСОБА_2 (а.с. 9).
Разом з тим, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 останній з 03.06.2005 року не здійснює функцій керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики у зв'язку з закінченням терміну дії контракту, про що неодноразово повідомляв у письмовій формі Міністерство аграрної політики України.
У згаданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що ніяких дій, в тому числі щодо підписання будь-яких документів в якості керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики, ним з 10 травня 2007 року не вчинялося. Право підпису чи іншого представництва від його імені як керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики він не передавав та не передовіряв (а.с. 140).
За таких обставин, суд вважає, що позовна заява від імені Державної Новогалещинської біологічної фабрики підписана неповноважною особою.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відтак, позовна заява Державної Новогалещинської біологічної фабрики підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 50, 56, 58, 106, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Державної Новогалещинської біологічної фабрики до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Кукоба