Справа № 2-1875/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-1875-2011
13.10.2011року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ПОГРІБНОЇ Н.М.,
при секретарі ТУЛАЇНОВОЇ О.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Соледарської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 14.02.2011року . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносини між ними не склалися та з 09.04.2011 року мешкають окремо. Відповідачка перешкоджає у вихованні дитини та не надає можливості спілкуватися з його донькою, у зв*язку з цим позивач просить зобов*язати відповідачку надати йому можливість виконувати свої батьківські права та визначити час спілкування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, щодня з 15.00 год. в будні та цілодобово у вихідні та святкові дні.
Ці обставини і з”явилися підставами позову.
Позивач в судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України ,суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачки і постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечував.
Представник третьої особи орган опіки та піклування Соледарської міської ради у судове засідання не з*явився про день та час слухання були повідомленні належним чином .
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно службової характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, наданої командиром 2 взводу роти охорони в/ч А4515 .
Згідно характеристики на ОСОБА_1, останній працює у вагонному депо Сіль ДП»Донецька залізниця» розпочав працю з березня 2011 року на посаді підсобного робітника на дільниці з обслуговування та ремонту обладнання де і працює по теперішній час . За час роботи проявив себе сумлінним працівником , з почуттям особистої відповідальності ставиться до дорученої справи.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записано ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, та останній надано прізвище ОСОБА_1.
Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини..
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні добуто досить доказів того, що відповідачка створює перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, а тому необхідно зобов*язати відповідачку надати ОСОБА_1 можливість виконувати свої батьківські права та визначити час спілкування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208-209,224-226ЦПК України, ст.ст. 157-159 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Соледарської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, задовольнити.
Зобов*язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість виконувати свої батьківські права та визначити час спілкування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня з 15.00 год. в будні, цілодобово у вихідні та у святкові дні.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Суддя (підпис) Н.М.Погрібна
Копія Вірна: Суддя