6-490/11
07 жовтня 2011 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,
ПАТ «Дельта Банк»звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у другому відділі ДВС Луцького МУЮ перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Укрпромбанк»кредитної заборгованості в розмірі 207711,18 грн. та 1820 грн. судових витрат. 19.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, 02.07.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір про передачу активів ТзОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості. Зазначає, що оскільки ПАТ «Дельта Банк»замінило ТзОВ «Укрпромбанк»як кредитора, право вимоги до боржників за договорами перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
Просить замінити сторону виконавчого провадження ТзОВ «Український промисловий Банк» на ПАТ «Дельта Банк».
Як вбачається з заяви, заява подана ПАТ «Дельта Банк», яке не є стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки заяву подано особою, яка відповідно до ст. 378 ЦПК України не має права звернення з такою заявою.
Керуючись ст.ст. 37, 121 ЦПК України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику.
Роз'яснити, що з даною заявою має право звернутися сторона виконавчого провадження або державний виконавець.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.
Суддя Л.П. Іщук