Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 314
17.10.2006
Справа №2-2/14206-2006
За скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (95053, м.Сімферополь, вул. м. Залкі, 1/9).
До Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя АРК, (95024, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 21).
Боржник: СПД Мустафаєва М.А. ( м. Сімферополь, вул. 3-й Мікрорайон, уч. 637)
Скарга на дії ДВС.
Суддя Толпиго В.І.
Від заявника - Щербіна, гол. держподатковий інспектор, дор. у справі.
Від ДВС у Центральному районі м. Сімферополя АРК - Самкова, ст. держвиконавець, дор. у справі.
Боржник - не з'явився.
Суть спору: Заявник звернувся до господарського суду АР Крим зі скаргою до Державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя АРК у якої просить суд визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя АРК по винесенню постанови від 10.08.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу - наказу ГС АРК від 27.02.2006р. у справі №2-1/4758-2006).
Заява обґрунтована тим, що постановою ДВС в Центральному районі м. Сімферополя АРК від 10.08.2006р. в прийнятті до провадження виконавчого документа - наказу ГС АРК від 27.02.2006р. у справі №2-1/4758-2006 відмовлено. Відмова мотивована наступним: на думку органа ДВС виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - не зазначена точна адреса боржника.
Заявник вважає, що у вищенаведеної постанові не зазначено в чому саме полягає не точність адреси, яка адреса (з посиланням на пункт, статтю нормативного акту) вважається точною.
ДВС у Центральному районі м. Сімферополя у відзиві на скаргу повідомляє суду, що вважає дії по відмові у відкритті виконавчого провадження правомірними, та простить у задоволенні скарги відмовити.
Боржник явку представника у засідання суду не забезпечив про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників заявника та ДВС у Центральному районі АРК, суд встановив:
Рішенням ГС АРК від 16.02.2006р. №2-1/4758-2006 позов задоволений, припинена підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця Мустофаєва Мадменда Аметовича ( Зареєстрован -вул. 3-й Мікрорайон, уч.637, м. Сімферополь, ідентифікаційний номер -0000001482, відомостей про рахунки в установах банку немає.), який рішенням Виконавчого комітету Центрального району м. Сімферополь від 11.05.1994р., зареєстрован як фізична особа - підприємець, стягнуто з фізичної особи СПД Мустофаєва Мадменда Аметовича у доход Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн., та у доход Державного підприємства “Судовий інформаційний центр» 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою ДВС Центрального району м. Сімферополь АРК про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2006р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: наказ №2-1/4758-06, який виданий 27.02.2006р. ГС АРК у зв'язку із тим, що не вказана точна адреса боржника.
Однак, відповідно до витягу із рішення виконкому Центральної районної ради №151 від11.05.1994р. Мустафаєв Медменд Аметович, який проживає за адресою: м. Сімферополь, вул. 3-й Мікрорайон, уч.637, зареєстрований як фізична особа - підприємець.
При вказівці адреси відповідача у рішенні від 16.02.2006р. №2-1/4758-2006 суд посилався на ті відомості, які надав суду позивач, у тому числі і на рішення виконкому Центральної районної ради №151 від11.05.1994р. У суду не було підстав для сумнів у відомостях відносно адреси відповідача наданих позивачем, крім того, ГС АРК не займається розшуком відповідачів, тоді як розшук боржників відноситься до компетенції органів ДВС.
ДВС не доказала суду що вказана у наказі ГС АРК від 27.02.2006р. №2-1/4758-2006 адреса відповідача є неточною, не надала докази вживання заходів для встановлення адреси боржника, його розшуку з виходом на місцевість.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121-2 ГПК України
1. Скаргу задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя АРК (95024, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 21) по винесенню постанови від 10.08.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу - наказу ГС АРК від 27.02.2006р. у справі №2-1/4758-2006).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.