Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
Іменем України
03.10.2006
Справа №2-13/13297-2006
За позовом Приватного підприємства «Фірма «Вікторія - Віта» (м. Сімферополь)
До відповідача Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська тютюнова фабрика» (м. Феодосія)
Про стягнення грошової компенсації
Суддя Жукова А.І.
Від позивача - Меньшиков А.А. - представник, довіреність в матеріалах справи.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Приватне підприємство «Фірма «Вікторія - Вита» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська тютюнова фабрика» про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав у сумі 600000,00 грн.
В процесі розгляду справи позивач уточнював обставини справи.
У заяві від 18.09.06 позивач зазначив, що за період 2001-2004 рр. відповідач виробив та реалізував цигарки в упаковці «Прима робоча» в кількості 9476193 пачок, а цигарок в упаковці «Прима 2000» в кількості 9803000 пачок. Всього вироблено та реалізовано 19 278193 пачок. Мінімальна сума заявленої в позові грошової компенсації (авторської винагороди) за 1 одиницю виробленої продукції (пачки цигарок) дорівнює 10 копійкам. Виходячи з цієї суми розмір грошової компенсації (авторської винагороди) складає 1927819,30 грн.
У заяві від 03.10.06 позивач у порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги щодо стягуваної грошової компенсації з 600000 грн. до 450000 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» тричі у судове засідання не з'явилося. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У порядку ст. 59 ГПК України відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову заперечує. Вважає, що майнові вимоги позивача виникли як до, так і після порушення відносно відповідача справи про визнання його банкротом. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» передбачає особливий порядок пред'явлення майнових вимог до осіб, відносно яких порушено справу про банкрутство.
В ході розгляду справи судом були зроблені запити до Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору, контролю за виробництвом і об'ємів підакцизних товарів.
Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України.
Справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Між приватним підприємством «Фірма «Вікторія-Віта» і громадянином Остріковим Олегом Геннадійовичем, у порядку ст. 427 ЦК України, укладений договір про уступку права вимоги. Відповідно до умов договору автор передав (поступився), а ПП «Фірма «Вікторія - Вита» придбало майнове право у вигляді вимоги винагороди за користування авторських прав на промислові зразки упаковки для цигарок «Прима-2000» та «Прима робоча».
Факт того, що громадянин Остріков Олег Геннадійович є автором промислових зразків - упаковок цигарок «Прима 2000» та «Прима робоча», підтверджується патентами № 2001060592 від 17.12.01 року і № 2001111156 від 15.04.02 року, які видані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
27 квітня 2001 року і 26 липня 2001 року між ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» і громадянином Остріковим Олегом Геннадьевичем були укладені договори про передачу автором права на отримання патенту на промисловий зразок юридичній особі.
Рішенням Феодосійського міського суду від 28.01.04 р. вищезазначені договори були визнані недійсними з моменту їх укладення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.04 р. рішення Феодосійського міського суду від 28.01.04 р. залишене без змін.
У ході судових розглядів справи встановлено, що договори про передачу автором права на отримання патенту на промисловий зразок юридичній особі були укладенні з порушенням норм Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок».
Місцевим Феодосійським міським судом було встановлено, що договори про передачу автором права на отримання патенту на промисловий зразок юридичній особі вимогам ст. 8 зазначеного закону не відповідають. Автор не є працівником ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика», а окрім цього у договорі відсутня умова щодо суми винагороди, яка має виплачуватись автору. Із ст. 8 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» витікає, що умова про виплату винагороди є однією з істотних умов договору, наявність якої в тексті відповідного договору є обов'язковою.
В період дії договорів відповідач виробляв і відпускав у торговий оборот цигарки без фільтру в упаковках «Прима 2000» і «Прима робоча».
Договори про передачу прав на отримання патенту на промисловий зразок від 27.04.01 р. і від 26.07.01 р. визнані недійсними з моменту їх укладення. Ця обставина означає, що відповідач використовував промисловий зразки - упаковки цигарок без правових підстав.
Промисловий зразок є об'єктом права інтелектуальної власності. Право інтелектуальної власності включає майнові права. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності або обмежений в його здійсненні.
В силу ст. 424 та ст. 464 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» майновим правом інтелектуальної власності є право на використання об'єкта інтелектуальної власності.
З норм ЦК України та Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» витікає, що використання об'єкту інтелектуальної власності можливо лише з дозволу особи, якій належать авторські права.
Використання відповідачем промислового зразка дозволяло фабриці одержувати значну економічну вигоду.
Так, за період з 01.07.01 по 31.12.04 позивач придбав у контрагентів цигарки «Прима 2000» (виробництво ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика») в кількості 9803000 пачки на загальну суму 3029936,91 грн. без ПДВ.
Безпосередньо у відповідача придбано 85000 пачок цигарок «Прима 2000».
За період з 01.07.01 по 31.12.04 позивач придбав у контрагентів цигарок «Прима робоча» (виробництво ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика») в кількості 9476193 пачок на загальну суму 2781003,41 грн. без урахування ПДВ.
Безпосередньо у відповідача придбано 634500 пачок цигарок «Прима робоча». Факт придбання цигарок зазначених марок підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку і зведеними відомостями. Згідно документів бухгалтерського обліку відповідачем вироблено 9476193 пачок цигарок в упаковці «Прима робоча» і 9803000 пачок цигарок в упаковці «Прима-2000».
Виходячи з мінімальної суми компенсації - 10 коп. за вироблену пачку розмір грошової компенсації (авторської винагороди) складає 1927819,30 (10 коп. х 19278193 пач.) грн.
Грошову компенсацію автор промислових зразків не одержував.
В силу ст. 427 ЦК України майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані іншій особі. Договір, укладений між громадянином Остріковим О.Г. і Приватним підприємством «Фірма «Вікторія - Вита», дозволяє позивачу вимагати у відповідача грошової компенсації за використання останнім об'єкта інтелектуальної власності - промислового зразка.
Даний договір дозволяє також у порядку ст. 16 ЦК України звернутися за захистом порушених майнових прав до суду, з вимогою щодо грошової компенсації за використання відповідачем промислового зразка в своїй підприємницькій діяльності.
Відповідач у відзиві на позов стверджує, що відносно нього порушено справу про визнання його банкротом. Задоволення поточних вимог позивача Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає особливу процедуру пред'явлення майнових вимог. Позивач, повинен пред'являти майнові вимоги шляхом подачі заяви, а не виставляти позовні вимоги. Окрім цього в силу ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, який вводиться водночас з порушенням справи про банкрутство. Дія мораторію не розповсюджується на виплату авторської винагороди. Грошова компенсація, яку вимагає позивач, не є авторською винагородою за своєю суттю.
Грошова компенсація за правилами п. 2 ст. 27 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» є єдиною вимогою матеріального характеру, яка може бути пред'явлена до особи, що порушила авторські права.
Авторська винагорода - це винагорода, яка носить матеріальний характер.
Обставини справи дозволяють стверджувати, що автор не може говорити про авторську винагороду, він може говорити лише про її компенсацію. В цьому випадку можна стверджувати, що вимоги про виплату компенсації, це не що інше, як вимога про виплату авторської винагороди, яка не була виплачена у встановленому законом порядку раніше.
Слід також зазначити, що згідно з п. 1 ст. 27 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» захист прав на промисловий зразок здійснюється у судовому порядку. Тому твердження відповідача про те, що заявлені позивачем вимоги, можуть бути розглянуті і в позасудовому порядку є помилковим.
Згідно ст. 432 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок» захист авторських прав здійснюється лише судом. Одним із способів захисту є вимога грошової компенсації за неправомірне використання об'єкту інтелектуальної власності.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення підписано та оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 09 жовтня 2006 року.
Керуючись ст. ст. 82 - 84 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська тютюнова фабрика» (98111 Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Дружби, 62, п/р 26007261352001 ФФ КБ «Приватбанк», ОКПО 00383136, МФО 384351), на користь Приватного підприємства «Фірма «Вікторія - Віта» (95000 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Лугова, 6, п/р 26005581 КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ОКПО 0756071) грошову компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 450000 грн., витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суднового процесу в сумі 118,00 грн.
Стягнуті з Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська тютюнова фабрика» (98111 Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Дружби, 62, п/р 26007261352001 ФФ КБ «Приватбанк», ОКПО 00383136, МФО 384351), ) у дохід Державного бюджету України (отримувача: Держбюджет м. Сімферополь, р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управлення Держказначейства в АРК, МФО 824026, код ЗКПО 22301854) державне мито у розмірі 2800,00 грн.
Накази видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.