Рішення від 20.12.2011 по справі 2-796/11

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.12.2011

Справа № 2- 796/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Калібової М.М.;

за участю секретаря - Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму: 32625 грн. 02 коп., а також державне мито у розмірі 326 грн. 25 коп. і за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Позивач указує, що 22.12.2006 року ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір № ODI0RX09390513 від 22.12.2006 р., згідно якому ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 2945 грн. 90 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2007 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання і не здійснив погашення кредиту згідно встановленого графіку.

Станом на 01.03.2011 року за відповідачем по укладеному з ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 32625 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 2469 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом, 13776 грн. 24 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 235 грн. 65 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14113 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповівдно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1529 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджуеться розрахунком суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає частково, просить суд справу розглянути у його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.12.2006 року ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ODI0RX09390513 від 22.12.2006 р.

Згідно цього договору ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 2945 грн. 90 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2007 року.

Відповідно до умов договору, погашення зоборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.

Відповідач станом на 01.03.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ОСОБА_2 Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приват Банк» кредитний договір та, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ОСОБА_2 Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приват Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, станом на 01.03. 2011 року за відповідачем по укладеному з ОСОБА_2 Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приват Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 32625 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приват Банк» збитки.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією кредитного договору № ODI0RX09390513 від 22.12.2006 року, розрахунком суми заборгованості, копією анкети клієнта, копією установчих документів Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» та іншими матеріалами справи.

Довід відповідача про те, що залишок його боргу перед позивачем по кредитному договору складав лише 100 грн., суд вважає необгрунтованим і до уваги не приймає тому, що цей довід об'ективно доказами не підтверджується, а навпаки спростовується копією кредитного договору № ODI0RX09390513 від 22.12.2006 року, розрахунком суми заборгованості, копією анкети клієнта, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і у відповідності зі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 131, 212-215, 294 ЦПК України , суд- ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму: 32626 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 2469 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом, 13776 грн. 24 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 235 грн. 65 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14113 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповівдно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1529 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова), а також державне мито у розмірі 326 грн. 25 коп. і за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калібова Марія Миколаївна

Попередній документ
20571496
Наступний документ
20571498
Інформація про рішення:
№ рішення: 20571497
№ справи: 2-796/11
Дата рішення: 20.12.2011
Дата публікації: 06.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Болградський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.04.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.03.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
23.10.2020 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
19.03.2021 11:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
07.04.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
30.04.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
12.05.2021 12:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
21.05.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
04.06.2021 10:35 Шевченківський районний суд міста Києва
30.09.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
29.10.2021 10:05 Шевченківський районний суд міста Києва
29.11.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.05.2025 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЛОШИН В О
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КВЄТКА ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИСЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛА Н Г
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШМІЛО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ВОЛОШИН В О
КВЄТКА ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИСЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛА Н Г
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШМІЛО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
1.Бабенко Олена Леонідівна 2.Комітет комунального майна ДМР 3.Дніпропетровська міська рада 4.Ребров Дмитро Михайлович
Ващишин Степан Степанович
Ващишина Аксюта Аксентівна
Ващишина Любов Степанівна
Виконавчий комітет Роменської міської ради
Городківська сільська рада
Дейнеко Віктор Васильович
Дейнеко Олексій Вікторович
Драмарецька Марія Олексанндрівна
Завєрюхіна Світлана Іванівна
Заєць Назар Іванович
Крисько Тамара Яківна
Нікітін Сергій Володимирович
ПАЛЧЕЙ Василь Васильович
Пащенко Надія Миколаївна
Пенцак Андрій Богданович
Рибаков Микола Леонідович
Семочко Василь Олексійович
Соловей Руслан Іванович
Тихончук Василь Миколайович
Хармак Василь Миколайович
Шостак Віктор Васильович
Юркевич Пелагея Пімонівна
позивач:
Бурбеза Олександра Олександрівна
Гриценко Людмила Олександрівна
Гунич Володимир Миколайович
Дібров Анатолій1 Якович
КБ "Надра"
"Криворіжгаз"
Нікітіна Тетяна Гаврилівна
ОСББ "Кіровець-13"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі якого діє Філія-Кіровоградське обласне управління
ПАТ"Інвестиційно-фінансовий консалтинг"
Пащенко Григорій Іванович
Пенцак Леся Михайлівна
Рибакова Тетяна Василівна
Семочко Ольга Миколаївна
СІЧКАРИК Дана Петрівна
Скачко Олена Вікторівна
Скачко Тетяна Вікторівна
Соловей Вікторія Олександрівна
Тихончук Світлана Сергіївна
Хармак Ірина Миколаївна
боржник:
Герчанівський Сергій Ігорович
Милян Василь Степанович
заінтересована особа:
ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ
ВПВР Управління ДВС ГТУЮ Київської області в особі заступника начальника відділу Перепелиці А.В.
ПАТ "КБ "НАДРА"
ПАТ КБ "Надра"
заявник:
Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області
ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
представник відповідача:
Адвокат Сидор Аліна Володимирівна
представник позивача:
Осадчук Сергій Юрійович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
третя особа:
Коноплянська сільська рада
Роменська міська державна нотаріальна контора
Скачко Ніна Анатоліївна
цивільний відповідач:
Проніна Олена Олександрівна
цивільний позивач:
Пронін Петро Володимирович
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ