№ 2-8368/10
08 лютого 2011 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді : Тараньової В.С..,
при секретарі судового засідання:: ОСОБА_1,
за участю представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, індексу інфляції і 3% річних,
Закрите акціонерне товариство «Донецьксталь»- металургійний завод» (далі -ЗАТ «Донецьксталь»-МЗ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди автомобілю, індексу інфляції і пені, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_3 09 квітня 2009 року був укладений договір оренди автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ 2004 року випуску на період з 09 квітня 2009 року до 09 квітня 2010 року з правом користування його в межах України та за її межами. Згідно з умовами даного договору відповідач був зобов'язаний сплатити за оренду автомобіля за період: квітень 2009 року -до 15 травня 2009 року 733,26 грн., за травень 2009 року до 15 червня 2009 року 1000 грн., за червень 2009 року до 15 липня 2009 року - 1000 грн. Однак відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати не виконав, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3053 гривні 74 копійки, з яких:
- 2733,26 грн. -заборгованість по орендної плати;
- 235,66 грн. -сума індексу інфляції;
- 84,82 грн. -3% річних.
У судове засідання представник позивача -ОСОБА_2, що діє за дорученням юридичної особи, не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.
09 квітня 2009 року між ЗАТ «Донецьксталь»-МЗ і ОСОБА_3 укладений договір оренди автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ 2004 року випуску на період з 09 квітня 2009 року до 09 квітня 2010 року з правом користування його в межах України та за її межами.
Пунктом 4 цього договору сторони домовилися, що орендна плата за користування вказаним автомобілем складає 1000 гривень з ПДВ щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 576.
Як вбачається з акту прийомки-передачі автомобілю від 09 квітня 2009 року ЗАТ «Донецьксталь»-МЗ передав, а ОСОБА_3 прийняв автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ 2004 року випуску з комплектом шин у справному стані.
Відповідно до акту прийомки-передачі автомобілю від 30 червня 2009 року ОСОБА_3 здав, а ЗАТ «Донецьксталь»-МЗ прийняв автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO LANOS D4MM550 ЗНГ 2004 року випуску з комплектом шин у справному стані.
Згідно з розрахунком суми заборгованості за договором оренди автомобілю від 09 квітня 2009 року сума заборгованості ОСОБА_3 складає 3053 гривні 74 копійки, з яких: 2733,26 грн. -заборгованість по орендної плати; 235,66 грн. -сума індексу інфляції; 84,82 грн. -3% річних.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 в період дії договору оренди автомобіля від 09.04.2009 року допустив порушення вимог ст.ст. 526, 759 ЦК України, тому суд стягує з нього на користь позивача суму заборгованості по орендної платі, яка складає 2733,26 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 235,66 гривень і 3% річних у сумі 84,82 гривень, а всього - 3053 гривні 74 копійки
Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.
Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача..
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 3224 грн. 74 коп. (3053, 74 + 51 + 120).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625, 759 Цивільного кодексу України, суд -
Позов закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, індексу інфляції і 3% річних задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод»(код ЄДРПОУ 30939178):
- заборгованість за договором оренди автомобіля у сумі 3053 гривні 74 копійки;
- судовий збір в розмірі 51 гривня;
- витрати на інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього -3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в ідповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: