23.10.2006р. Справа № 20/132
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого і доповідача судді Чохи Л.В.,
суддів: Головка В.Г. і Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Борульник А.В., довіреність №5 від 02.02.06, адвокат;
від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Орли Покровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006 року у справі № 20/132
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Орли Покровського району Дніпропетровської області
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг-Агро", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області
про стягнення 5794грн. 79коп,-
В квітні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба» звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Центрторг - Агро» про стягнення боргу за доставку цукрового буряка по договору №610-б від 20.10.2005 року у сумі 5794грн.79коп. (а.с. 3 т.1)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006 року (суддя Пархоменко Н.В.) в позові відмовлено. (а.с. 71 т.2)
21.08.2006 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба», у якій ставиться питання про скасування рішення та задоволення позовних вимог. На обґрунтування скарги зроблено посилання на слідуючи обставини:
- відстань за маршрутом становить 25км і підтверджується актом заміру відстані від 22.10.2005 року та товаротранспортними накладними;
- заповняючи товаро - транспортні накладні, позивач був
зобов'язаний зважувати вантаж і вказувати його вагу в накладній.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
20.10.2005 року товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба» і сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Центрторг - Агро» заключили договір №610-б на поставку і перевезення цукрового буряку, згідно умовам якого позивач зобов'язався поставити і перевезти відповідачу цукровий буряк урожаю 2005 року, а покупець зобов'язався прийняти цукрові буряки і оплатити їх ціну відповідно до умов договору. Крім того, п.6.2, 6.4 договору передбачено, що покупець відшкодовує продавцю документально підтверджені транспортні витрати в розмірі 0,45грн. за 1тн/км з урахуванням ПДВ, але за перевезення залишкової ваги буряків на відстань не більше 70км. Остаточні розрахунки за договором повинні бути здійснені не пізніше 31.12.2005 року.
Позивач поставив і перевіз відповідачу 1298,29 тон цукрового буряка на загальну суму 264189,03 грн.
Відповідач відмовляється оплатити позивачу перевозку буряка на відстані 25км, посилаючись на те, що відстань між полем, де вирощують цукровий буряк і Покровським буряко - приймальним пунктом становить 16,2км.
Відмовляючи в позові суд послався на п.2.1 договору, яким оговорено, що залікова вага визначається бурякопунктом.
Але в даному випадку мова йде не про визначення залишкової ваги, а про зважування і визначення загальної ваги цукрового буряку. Видаючи буряк з поля, товариство веде його облік через зважування, крім того, вагу буряка слід визначати для заповнення товаро-транспортної накладної. Доставка цукрового буряка відповідачу по маршруту: поле - мехтік (ваги)- бурякоприймальний пункт відстанню 25 км не протирічить умовам договору і пояснюється виробничою необхідністю. Вказана відстань підтверджується товарно-транспортними накладними, підписаними відповідачем і актами заміру відстані від 22.10.2005 року і 26.06.2006 року.
Отже, відповідач повинен сплатити позивачу за поставку продукції і її перевезку: 264189,03+ (0,45грн.х 1298,29т.х25км)= 264189,03+14605,76= 278794,79грн. Несплачена сума становить 278794,79-273000=5794,79грн.
Оскільки судом зроблено висновки, що не відповідають матеріалам справи, рішення суду підлягає скасуванню. Зі вказаних обставин позов слід задовольнити.
Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба» задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006 року скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Центрторг - Агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба» борг -5794,79грн, витрати по сплаті державного мита-102 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн і витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги-51грн.
Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк.
Головуючий суддя Л.В. Чоха
Суддя В.Г. Головко
Суддя О.М. Лисенко