"21" липня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Вар вус Ю.Д., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А.
з участю представника апелянта військового прокурора Хмельницького гарнізону, позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960), розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22-1415 за апеляційною скаргою військового прокурора Хмельницького гарнізону на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2006 року по справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960) про визнання дій командування незаконними та стягнення вихідної допомоги.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія-,
В лютому 2006 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, про визнання незаконними дій командування Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960) щодо невиплати ОСОБА_1, грошової допомоги при звільненні з військової служби передбаченої п.44.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України. Просив зобов'язати відповідача провести виплату 27614 грн. 60 коп. такої допомоги. В обґрунтування цих вимог посилався на те, що наказом командира військової частини А-0610 ОСОБА_1, звільнений зі служби з 03.02.1997 року і при звільнені йому грошова допомога не виплачувалась. Після звільнення він проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960). 30.12. 2005 року звільнений у відставку за п. «б" ст..63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, однак вказана допомога йому виплачена не була.______________________________________________________
Головуючий у першій інстанції -Романішин В.Л. Справа № 22ц-1415
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 44
ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав і просив стягнути на його користь 27614 грн. 60 коп. грошової допомоги.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2006 року позов військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960) про визнання дій командування незаконними та стягнення вихідної допомоги в сумі 27614 грн. 60 коп. залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі військовий прокурор Хмельницького гарнізону, просить рішення суду скасувати через порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування цих вимог посилається на те, що ОСОБА_1, при першому звільнені набув право на отримання грошової допомоги відповідно до ч.2. ст.. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції 1993 року, а не Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
ОСОБА_1, підтримав апеляційну скаргу прокурора.
Представник Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960) вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з'ясовані дійсні обставини справи, а його висновки про безпідставність заявлених вимог ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" не суперечать вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Судом встановлено, що ОСОБА_1, проходив військову службу і наказом командира військової частини А-0610 був звільнений зі служби з 03.02.1997 року і при звільнені отримав грошову допомогу. Після звільнення він проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (військова частина 9960). 30.12. 2005 року звільнений у відставку за п. «б" ст. 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. Одноразова грошова допомога передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" не виплачена на підставі ст. 9 цього Закону, згідно вимог якої у разі повторного звільнення одноразова грошова допомога не виплачується за винятком тих осіб, які при першому звільненні не набули права на її отримання. ОСОБА_1, таке право набув.
Доводи апеляційної скарги з посиланням на підзаконні нормативні акти не спростовують висновків суду першої інстанції. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу військового прокурора Хмельницького гарнізону відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Копія вірна: суддя апеляційного суду