13 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Ткачук Н.В.,
суддів Кривобокової Н.М., Іванів О.И.,
з участю: прокурора Хомина І.М,
розглянувши 13 вересня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 7 вересня 2006 року, -
встановила:
Згаданою постановою ОСОБА_2, уродженцю та жителю смт. Перегінськ, українцю, з вищою освітою, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, громадянину України -обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3, в смт. Перегінськ Рожнятівського району 28 серпня 2006 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч.З КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, судом неправильно трактовано, що ОСОБА_2 не має постійного місця праці. ОСОБА_2 раніше не судимий, добровільно з'явився в органи внутрішніх справ, готовий на добровільне відшкодування всіх збитків потерпілій, працює вахтовим методом, позитивно характеризується, мав травми голови, в зв'язку з чим мав відстрочку від призову на військову службу, а тому не буде уникати виконання процесуальних рішень по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора Хомина І.М., який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.
Справа №10-66/2006р. Головуючий у І інстанції Пулик М.В.
Доповідач Ткачук Н.В.
Досудове слідство по справі не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановлення істини у справі, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.
Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рожнятівського районного суду від 7 вересня 2006 року відносно ОСОБА_2, - без змін.