17 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Патрюка М.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
в жовтні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач поширив неправдиві відомості про нього, чим принизив його честь і гідність і що стало причиною моральних страждань.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для їх скасування.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.В.Патрюк
М.П.Пшонка
Я.М.Романюк