20 жовтня 2006 року м. Київ
Пшонки М.П., Патрюка М.В., Романюка Я.М.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кримського державного гуманітарного інституту до ОСОБА_1, Ялтинської міської рада про скасування рішення виконкому Ялтинської міської ради, визнання Державного акта на право власності на землю недійсним, за касаційною скаргою Ялтинської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2004 року,
У травні 2003 року Кримський державний гуманітарний інститут звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Ялтинського міської ради НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 24 м2 для будівництва і обслуговування індивідуального гаража за АДРЕСА_1. 26 листопада 2002 року відповідачем виданий Державний акт на правої приватної власності на землю. Оскільки при оформленні вищевказаних рішень відповідача порушені норми земельного законодавства, позивач просив задовольнити його позов.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2004 року, рішення Ялтинської міської ради НОМЕР_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою і передачі його в приватну власність ОСОБА_1 скасовано, визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю. У решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування судових рішень і закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційні скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 327 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу Ялтинської міської ради, ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2003 року та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: