Справа №22-ц-4492 Категорія: право власності
Головуючий 1 інст. - Донець О.В. Суддя-доповідач - Борова С.А.
14 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Борової С.А.,
суддів: Швецової Л.А.,
Даниленка В.М.
при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського РВК м. Харкова, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, виділ частки жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованої будівлі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, примушення виконати рішення суду, відшкодування матеріальної шкоди, -
24.07.2006 р. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2006 року. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що раніше не мав змоги сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги через важке матеріальне становище.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав..
Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана на протязі двадцяти днів з дня подання заяви про його апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення передбачених цією статтею строків, залишається без задоволення, якщо суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення постановлене судом першої інстанції 7 лютого 2006 року. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подана ОСОБА_1 14 лютого 2006 року, рішення суду було ним оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги 6 березня 2006 року. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2006 року визнано неподаною та повернуто апелянтові у зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали від 15 березня 2006 року. Вказаною ухвалою апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий термін для усунення її недоліків: апелянтом не вказано, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд, а також не сплачений судовий збір у розмірі 64 грн. 68 коп.
На думку судової колегії, кожна особа має право згідно з конституцією України, на судовий захист своїх прав та оспорюваних інтересів. Несплату судового збору ОСОБА_1 у зв'язку з його матеріальним станом судова колегія розцінює як поважну підставу пропуску строку та поновляє йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В той же час судова колегія залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням йому строку до 2 жовтня 2006 року для усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 73, 121 «294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2006 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2006 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 2 жовтня 2006 року та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.