11 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Костенка А.В.,
суддів:
Лященко Н.П., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Тітова Ю.Г., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Марківської селищної ради про приватизацію земельної ділянки та акта приватизації земельної ділянки, про поновлення межі землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2004 року,
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Марківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2., про визнання недійсними рішення щодо приватизації земельної ділянки та акта приватизації земельної ділянки, у подальшому змінила свої позовні вимоги, зазначивши відповідачем ОСОБА_2., а Марківську селищну раду - третьою особою. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу їй належить будинок і земельна ділянка за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1. Згідно з технічною документацією розмір земельної ділянки складає 1 535 кв. м, розмір якої фактично зменшився в результаті самовільного захвату частини ОСОБА_2.
Рішенням погоджувальної комісії Марківської селищної ради спір між сторонами не вирішено. Крім того, Марківською селищною радою в період вирішення спору прийнято рішення про приватизацію ОСОБА_2. суміжної земельної ділянки та видано відповідний акт. На підставі наведеного ОСОБА_1. просила суд визнати рішення про приватизацію недійсним.
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 листопада 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2004 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.
Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 4 березня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Костенко
Судді:
Н.П. Лященко
М.В. Патрюк
П.В. Панталієнко
Ю.Г. Тітов