ІМЕНЕМ України
19 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Запорізькій абразивний комбінат» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2005 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з указаним рішенням, ВАТ “Запорізькій абразивний комбінат» 10 липня 2006 року подало апеляційну скаргу, в якій також просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу товариство дізналося лише 25 квітня 2006 року.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2006 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу повернуто ВАТ “Запорізькій абразивний комбінат», оскільки, дізнавшись 25 квітня 2006 року про існування ухвали, апеляційну скаргу товариство подало лише 10 липня 2006 року.
У поданій касаційній скарзі ВАТ “Запорізькій абразивний комбінат» просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права, у відкритті касаційного провадження відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.