6 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Патрюка М.В., Романюка Я.М.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Готель Ореанда» про поновлення на роботі, переведення на іншу роботу, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної допомоги, інших виплат, визнання недійсними наказів, поновлення порушених норм трудового законодавства, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача вихідну допомогу в сумі 280 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення рішення про задоволення його позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Патрюк М.В. Романюк Я.М.