Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 1-202/11
07.11.2011м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Вжешневського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не судимого, розлученого, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
19 вересня 2011 року близько 20 години ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_2 домогосподарства по АДРЕСА_2. Там, пересвідчившись у відсутності власника будинку, зняв з металевих стовпчиків металеві ворота вартістю 1000 гривень і таємно викрав їх.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у викраденні за вищевказаних обставин металевих воріт з господарства ОСОБА_2, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що в такий спосіб хотів покращити свій матеріальний стан, просив його суворо не карати, обіцяв в подальшому більше не порушувати закон, заявив клопотання про недоцільність допиту свідків, потерпілої та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.
Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину; добровільно повністю відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді громадських робіт.
Речовий доказ: металеві ворота, що передані на зберігання потерпілій, підлягають поверненню останній.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ: металеві ворота, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, повернути останній.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В. І. Красняк