Вирок від 21.07.2011 по справі 1-143/11

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-143/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Войтова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не судимого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, невійськовозобов'язаного, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

25 червня 2011 року близько 4 години ранку за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що його бабуся ОСОБА_2 вийшла на вулицю, таємно викрав з під подушки належні останній 4000 гривень.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у викраденні за вищевказаних обставин 4000 гривень у ОСОБА_2, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив їх станом алкогольного сп'яніння, просив суворо не карати, обіцяв в подальшому більше не порушувати закон, заявив клопотання про недоцільність допиту свідків і потерпілої та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає як обставину, яка обтяжує покарання підсудного.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину; добровільно повністю відшкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпіла просить його суворо не карати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ: гроші в сумі 3676 гривень, які передані на зберігання потерпілій, підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: гроші в сумі 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Красняк