Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 1-131/11
14.07.2011м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Розізнаної О.В., представника ПП «Елізія» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берегелі Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, військовозобов'язаного, в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, працюючи різноробочим в приватному підприємстві «Елізія», яке належить ОСОБА_3, 25 серпня 2010 року близько 12 години 30 хвилин з складського приміщення вказаного підприємства, що розташоване в с. Веселівка Красилівського району Хмельницької області, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав 3 мішки цементу марки 500, вартістю 30 гривень 58 копійок за мішок, на загальну суму 91,74 гривень, які продав невстановленій слідством особі.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні за вказаних обставин викрадення 3 мішків цементу з складського приміщення приватного підприємства «Елізія», щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що в такий спосіб хотів покращити своє матеріальне становище. ОСОБА_2 заявив клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.
Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного і представника потерпілого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, добровільно частково відшкодував завданий збиток, позитивно характеризуються за місцем проживання, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя В. І. Красняк