Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №: 4-43/11
11.07.2011 року
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В.., з участю прокурора Шибінського В.Ф., адвоката ОСОБА_1., розглянувши подання слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Мазура О.С. про взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженцю смт. Білогір'я Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимому 21.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч 3, 395 ч 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, постановою Крижопільського районного суду від 26.02.2010 року відповідно до ст. 81 КК України 05.03.2010 року звільненого з Крижопільської ВК Вінницької області умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 13 днів, невійськовозобов'язаного, обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України,
із подання слідчого і матеріалів кримінальної справи слідує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які він скоїв під час відбування покарання за попередній злочин. Під час досудового слідства ОСОБА_3 порушив обраний запобіжний захід і зник із свого постійного місця проживання, в зв'язку з чим з 18.05. по 08.07.2011 року перебував в розшуку.
Перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати встановленню істини в справі, ухилитися від слідства та суду. З цих підстав слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, опитавши слідчого, вислухавши думку прокурора і захисника, суд вважає, що подання з викладених в ньому підстав підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення є обґрунтованим. Він обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, які вчинив під час відбуття попереднього покарання, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини в справі, знову ухилитися від слідства та суду. Наведені обставини дають суду впевненість в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 155,165-1, 165-2 КПК України, суд
постановив :
обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя В. І. Красняк