22 червня 2006 р.
№ 2-23/1231-2006(2-23/9325-2005)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е.
Чернова Є.В.
Цвігун В.Л.
розглянувши матеріали
касаційної скарги Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція в АР Крим
на постанову 04 квітня 2006
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі № 2-23/1231-2006 господарського суду
АР Крим
за позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим
до ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві»
про стягнення податкового боргу
зустрічним позовом ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві»
до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим
про спонукання вчинити дії
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на державні податкові інспекції покладено, зокрема, функцію подання до суду позову до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
п. 11 частини першої ст. 11 цього ж Закону передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Предметом спору за первісним позовом є стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.
Предметом зустрічного позову є зобов'язання органу державної податкової служби внести зміни в особову картку платника податків.
З аналізу положень ГПК України вбачається, що спір буде підвідомчий господарському суду в тому випадку, коли суб'єктний склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини носять господарський характер.
Зважаючи на суб'єктний склад учасників спору, предмет спору, імперативні вимоги (метод регулювання), які зобов'язують платників податків (юридичні і фізичні особи) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), суд дійшов висновку, що відповідний спір, як за первісним, так і за зустрічним позовом носить публічно-правовий характер, а спірні правовідносини не є господарськими.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Згідно з частиною другою п. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України касаційний перегляд рішень в адміністративних справах, підвідомчих господарським судам відповідно до ГПК України, здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України не може здійснювати касаційний перегляд судових рішень у даній справі, а касаційна скарга підлягає передачі за підвідомчістю до Вищого адміністративного суду України.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 210, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція в АР Крим у справі № 2-23/1231-2006 господарського суду АР Крим.
Касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим у справі № 2-23/1231-2006 господарського суду АР Крим передати для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун