Рішення від 14.04.2011 по справі 2-23/11

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-23/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді Губіш О.А.

при секретарі -Березюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 23 років в зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 13 листопада 1996 року, у них народилася дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка проживає з позивачкою. 2 листопада 2010 року ОСОБА_2 виповнилось 18 років, з 1 вересня 2009 року дочка є студентом Державного економіко-технологічного Університету транспорту на факультеті «Інфраструктура і рухомий склад залізничного транспорту»на контрактній заочній формі навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно надавати відмовляється. Самостійно дочку матеріально забезпечити невзмозі, а тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання дочки на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання 15.06.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Згідно протоколу судового засідання від 31 січня 2011 року м.Муравленко, по дорученню Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_3 позов не визнав, вказав, на утримання дочки ОСОБА_4 сплачував аліменти до її повноліття, і , як йому відомо, вона на даний момент працює, при цьому вказав, що його сім»я є малозабезпеченою, він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, також з нього стягується сума заборгованості по кредитному договору, де він був поручителем.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 182, 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що, зокрема, стверджено копією свідоцтва про народження виданого 05.12.1992р. Шепетівським міськвідділом ЗАГС Хмельницькії області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2, яка народилася 2 листопада 1992 року.

Довідкою за № 844 від 11.05.2010р., виданою відділом кадрів Державного економіко-технологічного університету транспорту стверджено, що ОСОБА_2 дійсно навчається в даному навчальному закладі на факультеті «Інфраструктура і рухомий склад залізничного транспорту»на контрактній заочній формі навчання, термін навчання визначено з 01.09.2009р. по 30.06.2015р. Відповідно до договору про навчання №460/09 від 18.08.2009 р. вбачається, що загальна вартість освітньої послуги на весь термін надання освітньої послуги становить 33500 грн.

Поряд з цим, встановлено, що після розірвання шлюбу сторони разом не проживають. Дочка проживає з матір»ю, що сторонами не оспорювалось.

Крім того, судом встановлено, що сторонами згоди щодо утримання дочки не досягнуто, в зв»язку з позивач зверталася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Так, постановою суду Ямало-Ненецького автономного округу від 21 січня 2000 року дозволено виконання рішення Шепетівського міського суду Хмельницької області від 5 червня 1995 року і постановлено стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 3 листопада 2009 року навчається в інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів Української державної академії залізничного транспорту, закінчення навчання 3 листопада 2012 року, загальна вартість освітньої послуги становить 9275 грн., що стверджено договором про підготовку № 279/09 від 8 липня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 працює в «ООО «Ноябрьсктеплонефть»і з 12.01.2004 року з його заробітної плати стягуються аліменти на утримання ОСОБА_7, що стверджено довідкою № 31 від 20.01.2011 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ПК № 603298, виданого 17.05.2008 року відділом загс м.Муравленко служби загс Ямало-Ненецького автономного округу, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Згідно довідки № 23 від 28.01.2011 р., виданої Управлінням соцзахисту населення м.Муравленко, сім»я ОСОБА_8 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення м.Муравленко, як малозабезпечена з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, складається з дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії виконавчого листа Ноябрського міського суду Ямало-Ненецького Автономного округу від 20 травня 2008 року та постанови Муравленського міського суду про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 17 жовтня 2008 року з ОСОБА_3 стягується 304743,29руб. заборгованості по кредитному договору, де він був поручителем.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, а отже вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, відповідача, стан їх здоров»я, сімейний стан, те, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання несе окремо витрати щодо проїзду до місця навчання, та приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визначеного нею розміру аліментів підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі наведеного, ст. 182, 199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Україна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5«а»Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на період її навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з 06.07.2010р. і до 15.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 120 ( сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Шепетівським міськрайонним судом.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча