Вирок від 27.12.2011 по справі 1-136/11

Справа № 1-136/11

ВИРОК

іменем України

27 грудня 2011 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стецюка І. С.

при секретарі Казмірчук І.Ю.

з участю прокурора Роговського І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні в місті Теофіполі справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 29 серпня 1968 року у с. Романово, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, безробітного, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 1 листопада 2011 року біля 22 години з поля № 3 ТОВ «ОСОБА_2 району з посівами кукурудзи, яке розташоване при польовій дорозі між селами с. Поляхове Теофіпольського району та с. Криворудка Красилівського району Хмельницької області, скориставшись відсутністю стороннього нагляду шляхом вільного доступу таємно викрав 186 кг. початків кукурудзи сорту «Явдошин» вартістю 0.8 грн. за 1 кг. загальною вартістю 148 грн. 80 коп. які власним автомобілем ВАЗ 2101 державний номер Б 52 - 46 ХМ перевіз додому у с. Поляхове.

Крім того, 3 листопада 2011 року біля 22 години підсудний ОСОБА_1 з цього ж поля намагався викрасти 234 кг. початків кукурудзи цього ж сорту такою ж вартістю загальною вартістю 187 грн. 20 коп. які попередньо набрав у сім мішків та склав з краю поля маючи намір повторно вивезти їх цим же автомобілем до власного господарства та розпорядитися на власний розсуд однак не зумів довести злочин до кінця з причини незалежної від його волі оскільки його протиправні дії були зупинені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно 1 листопада 2011 року приїхав своїм автомобілем до поля з посівами кукурудзи які належать ТОВ «Волиця» де, протягом 30-40 хв. нарвав початків кукурудзи, вивільняючи їх від листя та склав у заготовлені перед крадіжкою вісім мішків та перевіз їх автомобілем додому у с. Поляхове де зберігав у мішках у господарському приміщенні.

3 листопада 2011 року біля 22 год. 30 хв. він повторно з цього ж поля намагався викрасти початки кукурудзи яких нарвав у сім мішків однак був виявлений працівниками міліції.

У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, заявив клопотання про спрощений розгляд кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину суд прийшов до

висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного у таємному викраденні 1 листопада 2011 року початків кукурудзи вагою 186 кг. загальною вартістю 148 грн. 80 коп., які належать ТОВ «Волиця» тобто колективного майна, а також у тому що він 3 листопада 2011 року намагався із цього ж поля викрасти початки кукурудзи вагою 234 кг. загальною вартістю 187 грн. 20 коп. однак не довів злочин до кінця із причин які не залежать від його волі тобто у закінченому замаху на таємне викрадення колективного майна повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані, відповідно, по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, він визнав вину і розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Вказані обставини значно пом'якшують покарання підсудного.

Виходячи із викладеного суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням тобто застосування до нього ст.. 75 КК України.

Оскільки викрадене підсудний повернув ТОВ «Волиця» цивільний позов про стягнення з винного шкоди заподіяної злочином не заявлявся.

У судовому засіданні встановлено що власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3 а підсудний ОСОБА_1 лише має право користуватися ним по довіреності. У зв'язку із цим суд приходить до висновку про те що конфіскація цього автомобіля як знаряддя злочину є неможливою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі а по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити як один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із призначенням йому іспитового строку один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити той же - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі: п'ятнадцять мішків з початками кукурудзи передати ТОВ «Волиця», автомобіль НОМЕР_2 передати ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений у Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: І. Стецюк