33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"23" грудня 2011 р. Справа № 13/102/2011/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Савченко Г.І. , суддя Мельник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Барського комбінату комунальних підприємств на рішення господарського суду Вінницької області від 20.07.11р. у справі № 13/102/2011/5003
за позовом Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» м.Вінниця
до Барського комбінату комунальних підприємств м.Бар Вінницької області
про стягнення 31 024 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати, -
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.07.2011р. у справі №13/102/ 2011/5003 (суддя Тісецький С.С.) позовні вимоги Дочірнього підприємства «Вінницький облав-тодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні до- роги України» задоволено.
Не погоджуючись з рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2011р. у справі №13/102/2011/5003 Відповідач-Барський комбінат комунальних підприємств подав апе-ляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. дану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України через невідповідність платіжного документу вимогам п.14 Інструкції Головної державної податкової інспекції «Про порядок об-числення та справляння державного мита» від 22.04.1993р. №15.
06.10.2011р. Відповідач повторно подав апеляційну скаргу з оригіналом платіжного дору-чення №386 про сплату держмита, який на зворотній стороні не містить вищевказаного напису, натомість Скаржник надав довідку бухгалтера-контролера банку в підтвердження дійсності пе-рерахування коштів до Держбюджету.
Тому, з підстав п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, ухвалою Рівненського апеляційного господар-ського суду від 28.10.2011р. дану апеляційну скаргу було повернуто Скаржникові.
30.11.2011р. Скаржником подано апеляційну скаргу з виправленими недоліками.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати су-дового збору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підт- верджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити Скаржнику, що з 01 листопада 2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким внесено змі-
ни до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»; з Декрету, зокрема, виклю-чено положення щодо сплати державного мита за позовами та скаргами на судові рішення.
Так, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у від-повідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсот-ковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характе-ру (п.2 розд.1) - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при по-данні позовної заяви (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1411 грн. 50 коп.).
Тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського су-ду Вінницької області від 20.07.2011р. у справі №3/102/2011/5003 має складати 705 грн. 75 коп.
Однак,вбачається, що сплачена Скаржником згідно платіжного доручення №386 від 21.08. 2011р. сума 80 грн. 30 коп. - не відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. В зв'язку із пропуском строку оскарження - апеляційна скарга має бути подана повтор-но лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.
2. Справу №13/102/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Мельник О.В.
01-11/18430/11 18430/11