33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"23" грудня 2011 р. Справа № 18/5007/86/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Щепанська Г.А.
судді Демидюк О.О. ,судді Саврій В.А.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Житомирської області від 21.11.2011року
у справі №18/5007/86/11
за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення ,м. Коростень Житомирської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Коростень Житомирської області
про зобов'язання укласти договір та стягнення 37265,86 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 30.09.2011р.)
Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.112011р. у справі № 18/5007/86/11 прийнято відмову позивача від позову в частині зобов'язання Фізичної особи - підриємця ОСОБА_1 укласти з Комунальним підприємством Теплозабезпечення договір про постачання теплової енергії.
Припинено провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Теплозабезпечення
- 31171,26грн. збитків, які складають вартість фактично спожитої теплової енергії;
- 311,71грн. витрат по сплаті державного мита за вимогу майнового характеру;
- 197,40грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відмовлено в позові в частині стягнення 4405,60грн. інфляційних та 1086,37грн. 3% річних.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.11.2011р. у справі № 18/5007/86/11 в частині стягнення 31 171 грн. 26 коп. збитків, які складають вартість фактично спожитої теплової енергії на користь Комунального підприємства теплозабезпечення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги 21.12.11р. (вх.номер 4534/11) до Рівненського апеляційного господарського суду, було виявлено відсутність доказу сплати судового збору.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон), який, згідно з його п. 1 ст. 10 набирає чинності з 01.11.2011р., до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 2003 року №7-93 "Про державне мито".
Таким чином, враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги після 01.11.11р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".
За приписами підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 року №2857-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати .
Станом на 01 січня 2011 року він становить - 941,00 грн.
Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 21.11.2011р. в частині стягнення 31 171 грн. 26 коп. нарахованих збитків за спожиту теплову енергію, розмір судового збору, який підлягає до сплати ФОП ОСОБА_1 становить 470 грн. 50 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Коростень, Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 21.11.2011р. у справі № 18/5007/86/11.
2. Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у пункті 3, частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
3. Справу № 18/5007/86/11 повернути до господарського суду Житомирської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., у т. ч. квитанції про направлення апеляційної скарги відповідачу; копії рахунків № 420, 421, 4995, 196, 832, 1476, 1154, 2121, 2762, 4404; копії актів № 2762, 4403, 4404; копія податкової накладної № 4403.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Саврій В.А.
01-11/18323/11 18323/11