Ухвала від 26.12.2011 по справі 5021/2372/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2372/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Сумський торгово- промисловий Альянс", смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область (вх.№ 5450 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "24" листопада 2011 р. по справі № 5021/2372/2011

за позовом ТОВ "Бізнес-Джет", м. Суми

до ТОВ "Сумський торгово- промисловий Альянс", смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 29624,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.2011 р. у справі № 5021/2372/2011 (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Сумський торгово-промисловий Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Джет" 29624,86 грн. боргу, 296,25 грн. витрат по державному миту, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2011 р. у справі № 5021/2372/2011 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з платіжного доручення № 341 від 01.12.2011 р., ТОВ "Сумський торгово-промисловий Альянс" сплатило судовий збір в розмірі 148,13 грн., в той час як у відповідності до Закону України "Про судовий збір" повинно було сплатити 705,75 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Сумський торгово-промисловий Альянс" .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 341 від 01.12.2011 р. 1-му арк., оригінал поштової квитанції № 8561 від 02.12.2011 р. на 1 арк., оригінал опису від 02.12.2011 р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Попередній документ
20440732
Наступний документ
20440734
Інформація про рішення:
№ рішення: 20440733
№ справи: 5021/2372/2011
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 03.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги