«20»грудня 2011 р. Справа №5023/4517/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі Козікові І.В.,
за участю представників сторін:
апелянта Публічного акціонерного товариства «Банк Тавріка»- не з'явився;
боржника -не з'явився;
ліквідатор -Ніконкова І.В., ліцензія серія НОМЕР_1 від 24.12.2010 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», м.Київ, (вх.№5449Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11,
за заявою Дочірнього підприємства «Авіоніка-Харків», м.Харків,
до Дочірнього підприємства «Авіоніка-Харків», м.Харків,
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.
Ліквідовано юридичну особу - Дочірнє підприємство «Авіоніка-Харків»(код 21241699), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000019526 від 22.10.1993 року, за адресою: 61022, м.Харків, вул.Сумська, 51.
Провадження у справі припинено.
Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Дочірнє підприємство «Авіоніка-Харків».
Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.
Зобов'язано АТ «Банк «Тавріка», м.Харків закрити розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Авіоніка-Харків»№2600930109470, докази чого надати суду.
Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика»з ухвалою місцевого господарського суду від 22.11.2011 року не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11, повністю. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.
Зокрема апелянт вказує, що ліквідатор неналежним чином виконав свої обов'язки та не вчинив усіх необхідних дій, вчинення яких необхідне для виявлення усього майна та нерухомого майна банкрута і включення його до ліквідаційної маси. Так ліквідатор ДП «Авіоніка-Харків»не запитав інформації щодо майна боржника у
- Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України не запитано інформацію про те, чи є боржник (банкрут) власником цінних паперів як документарних так і бездокументарних;
- Державного підприємства «Інститут промислової власності»в особі філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг не запитано інформацію, чи є боржник (банкрут) суб'єктом інтелектуальної власності, чи зареєстровані за ним права інтелектуальної власності;
- Інспекції головного державного реєстратора флоту України не запитано інформацію, чи зареєстровано за боржником (банкрутом) судна, та чи є він їх власником;
- Державної авіаційної адміністрації не запитано інформацію, чи зареєстровано за боржником (банкрутом) таке нерухоме майно як літаки, вертольоти, інші повітряні судна, їх корпуси, двигуни.
Таким чином, скаржник вказує, що суд першої інстанції неправомірно затвердив ліквідаційний баланс ДП «Авіоніка-Харків», оскільки він не відповідає вимогам ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- не містить достовірних даних щодо наявності чи відсутності активів боржника, а саме рухомого чи нерухомого майна.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»прийнято до провадження та призначено до розгляду.
19.12.2011 року ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Ніконкова І.В. надала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№12351), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11 -без змін, а провадження у справі припинити.
В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор зазначає, що згідно статуту підприємства та довідки серії АА№322338 з ЄДРПОУ наданої головним управлінням статистики у Харківській області основним видом діяльності банкрута була роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами, оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям, оптова торгівля радіотелевізійною апаратурою та засобами зкуко- та відеозапису. Отже, подання відомостей про наявність майна з Державного підприємства «Інститут промислової власності»в особі філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Інспекції головного державного реєстратора флоту України, Державної авіаційної адміністрації згідно приписів діючого законодавства та враховуючи вид діяльності банкрута не вимагається.
Також ліквідатор вказує, що ним було зроблено запит до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати інформацію про наявність зареєстрованих за Дочірнім підприємством «Авіоніка-Харків»цінних паперів. Листом вих. №03/2938 від 06.12.2011 року Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було повідомлено, що облік прав власності на іменні цінні папери, згідно з Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»здійснюють реєстроутримувачі, зберігачі та депозитарії. Ці підприємства обліковують цінні папери тих емітентів цінних паперів, з якими уклали угоди про ведення та обслуговування реєстрів власників іменних цінних паперів. Контроль за фактом придбання будь-яким суб'єктом підприємницької діяльності цінних паперів до компетенції ДКЦПФР не входить, відтак надати інформацію про наявність у Товариства цінних паперів не вбачається можливим. За даними Харківського територіального управління ДКЦПФР, випуск цінних паперів Товариством не реєструвався.
За таких обставин, припущення скаржника є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а арбітражним керуючим виконані всі дії по ліквідаційній процедурі банкрута, передбачені спеціальною нормою права, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Представник апелянта 19.12.2011 року надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день (вх.№12352), обґрунтовуючи його тим, що 20.12.2011 року представник ПАТ «Банк «Таврика»- Троян О.В. не в змозі приїхати з м.Києва до м.Харкова, адже він, уповноважений представник, у той же день буде здійснювати судове представництво інтересів ПАТ «Банк «Таврика»по іншій справі у м.Києві. В підтвердження заявленого клопотання надано копію ухвали господарського суду міста Києва по справі №33/239 про призначення розгляду справи на 20.12.2011 року.
Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що чинне законодавство не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти його в суді, а тому апелянт, у разі його бажання бути присутнім у судовому засіданні, повинен був направити іншого представника до господарського суду міста Києва чи до Харківського апеляційного господарського суду.
Також колегія суддів зазначає, що клопотання апелянта про відкладення розгляду справи підписано представником ПАТ «Банк «Таврика»- ОСОБА_1 та до клопотання додано довіреність №80 від 12.01.2011 року, якою її уповноважено діяти від імені та в інтересах ПАТ «Банк «Таврика». Неможливість бути присутньою в судовому засіданні ОСОБА_1, яка має на це право, до суду не обґрунтовано.
Крім того, статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2011 року, тобто процесуальний строк добігає кінця і строку для відкладення розгляду справи немає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 20.12.2011 року була направлена ДП «Авіоніка-Харків», АТЗТ «Авіоніка», ТОВ «Аклер», ДПІ у Дзержинському районі рекомендованими листами 09.12.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ними 13.12.2011 року, 14.12.2011 року та 15.12.2011 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Однак, представники ДП «Авіоніка-Харків», АТЗТ «Авіоніка», ТОВ «Аклер», ДПІ у Дзержинському районі у судове засідання не з'явилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.
Ухвалою суду від 09.12.2011 року суд попереджав сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні ліквідатор оголосив свій відзив на апеляційну скаргу та зазначив, що в ній відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року, тому наведена у скарзі вимога не може підлягати задоволенню.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення ліквідатора, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
У червні 2011 року голова ліквідаційної комісії ДП «Авіоніка-Харків»звернувся до господарського суду Харківської області з заявою в якій просив порушити провадження у справі про банкрутство ДП «Авіоніка-Харків»у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(т.1, а.с. 3-9).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2011 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ДП «Авіоніка-Харків»; порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання; зобов'язано боржника надати до суду певні відомості; з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано заявника надати суду докази виконання вимог ст. 105-112 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60 Господарського кодексу України (т.1, а.с. 2).
11.07.2011 року місцевим господарським судом визнано Дочірнє підприємство «Авіоніка-Харків»- банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припинено повноваження ліквідаційної комісії банкрута і повноваження власника майна.
Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніконкову І.В., ліцензія серія НОМЕР_1 від 24.12.201 Ороку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.
Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3,5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.
Зобов'язано ліквідатора в строк до11.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.1, а.с. 108-110).
Ліквідатор Ніконкова І.В. звернулася до господарського суду Харківської області з клопотанням в якому просила суд заслухати звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою місцевого господарського суду від 16.11.2011 року було призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
22.11.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що ліквідатор виконав всі заходи по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно законодавства.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Як встановлено судом першої інстанції, після визнання ДП «Авіоніка-Харків»банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором були проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, а саме -на виконання постанови господарського суду ліквідатором -Ніконковою І.В. в офіційному друкованому органі -газеті «Голос України»№135-136 (5135-5136) від 27.07.2011 року опубліковано оголошення про визнання ДП «Авіоніка-Харків» банкрутом.
Після публікації в пресі надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів -від ПАТ «Банк «Таврика»в сумі 3560623,93 грн., ПрАТ «Авіоніка»в сумі 105399,14 грн., ТОВ «Аклер»в сумі 106850,00 грн., та ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова в сумі 19756,15,00 грн., які розглянуті ліквідатором, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 3792629,22 грн.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та відповідно до приписів «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69 ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута.
Для перевірки результатів інвентаризації та уточнення наявності майна ліквідатором були зроблені запити до обласної інспекції Державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації, до управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Харківського міського Бюро технічної інвентаризації, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру,
Від цих установ отримані відповіді, які підтверджують результати інвентаризації.
Ліквідатором було направлено запит до Головного управління статистики в Харківській області вих.№57/10 від 12.10.2011 року про встановлення наявності корпоративних активів боржника в інших юридичних особах.
Головного управління статистики в Харківській області листом вих.№41-28/57 від 24.10.2011 року повідомило, що інформація щодо наявності корпоративних активів підприємства в інших юридичних особах не передбачена для подання до органів державної статистики.
Ліквідатор направив запит вих.№56/10 від 12.10.2011 року до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців з проханням повідомити про наявність корпоративних активів боржника в інших юридичних особах, тобто, чи є ДП «Авіоніка-Харків»засновником в інших юридичних особах та яку частку має.
25.10.2011 року ліквідатором отримано відповідь вих.№1542/10-4, в якій зазначалось, що відомості з Єдиного державного реєстру надаються при надходженні до державного реєстратора відповідних запитів про надання відомостей з ЄДР у вигляді витягу та довідки, форма яких затверджена наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства від 20.10.2005 року №97. Серед критеріїв пошуку в ЄДР, передбачених ст. 17 Положення, відсутній критерій пошуку юридичних осіб - за кодом ЄДРПОУ або найменування його засновників.
Ліквідатором було отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33786581 від 16.11.2011 року в якому зазначається, що за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.
Також ліквідатором було отримано Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №33786630 від 16.11.2011 року в якому зазначається, що за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація відсутня.
За рахунок майна та інших активів банкрута, виявлених в процесі інвентаризації, сформовано ліквідаційну масу, до складу якої увійшли всі активи банкрута. Щодо майна, що ввійшло до складу ліквідаційної маси, ліквідатором проведено незалежну оцінку.
Так, 05.04.2011 року ліквідаційною комісією ДП «Авіоніка-Харків»було проведено оцінку всіх майнових активів підприємства. На підтвердження цього ліквідатором було надано висновок незалежного суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Аргумент-Експерт»про вартість майна -товарно-матеріальних цінностей, які належать боржнику від 05.04.2011 року.
27.07.2011 року між ДП «Авіоніка-Харків»в особі ліквідатора та ТОВ «Аргумент-Експерт»було укладено договір №474/07-11 на проведення рецензування. Відповідно до висновків рецензії на звіт про незалежну оцінку майна -звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не впливають на достовірність оцінки.
На виконання вимоги п. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою продажу майна банкрута арбітражним керуючим 05.08.2011 року було укладено угоду на проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ «Авіоніка-Харків»з Українською універсальною біржею.
09.09.2011 року відбулись відкриті торги (аукціон) на яких було реалізовано всі майнові активи підприємства. В результаті проведення відкритих торгів все майно банкрута було реалізоване. Після сплати переможцем аукціону грошових коштів за придбане майно банкрута між ліквідатором та покупцем підписано акт прийому-передачі майнових активів, в підтвердження чого в матеріалах справи містяться протоколи та договори.
Ліквідатором також встановлено, що на балансі ДП «Авіоніка-Харків»не обліковувалась дебіторська заборгованість.
З метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови господарського суду ліквідатором направлено запит вих.№55/10 до ДП «Інформаційний центр»Харківська філія на видачу витягу з Державного реєстру виконавчих проваджень. За результатами отриманого витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформація щодо боржника ДП «Авіоніка-Харків»відсутня, що свідчить про те, що немає жодного виконавчого провадження за участю боржника.
Ліквідатором ДП «Авіоніка-Харків»було зроблено запит вих.№36/08 від 01.08.2011 року до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова з проханням надати інформацію щодо наявності відкритих рахунків у ДП «Авіоніка-Харків». Листом вих.№17896/10/29-019 від 11.08.2011 Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова повідомили про наявність відкритих рахунків у боржника в установах банку.
Ліквідатором були закриті всі поточні рахунки банкрута в установах банків, окрім одного, який використовувався для здійснення ліквідаційної процедури. На цей рахунок зараховувались кошти, що надходили від продажу майна банкрута, з нього здійснювалися платежі по фінансуванню витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, та виплати кредиторам. Після розрахунків ліквідаційний рахунок підприємства 31.10.2011 року було закрито, про що надано довідку від 31.10.2011 року за №2312.
26.08.2011 року заявою вих.№44/08 ліквідатор звернувся до Харківського відділення №42 РУ АТ «Банк «Таврика»з проханням закрити розрахунковий рахунок №2600930109470 та надати довідку про закриття даного розрахункового рахунку.
В зв'язку з тим. що даний розрахунковий рахунок закрито не було листом вих. №61/10 від 12.10.2011 року ліквідатор повторно звернувся до керівництва Харківського відділення №42 РУ АТ «Банк «Таврика»з проханням закрити р/р №2600930109470 та надати довідку про закриття даного розрахункового рахунку. Додатково листом вих.№62/10 від 12.10.2011 року ліквідатор звернувся до головного офісу АТ «Банк «Таврика». Проте, станом на 01.11.2011 року вищевказаний розрахунковий рахунок не закритий, довідку про закриття рахунку ліквідатору не надано. Листом вих.№68/11 від 01.11.2011 року ліквідатор втрете звернувся до керівництва Харківського відділення №42 РУ АТ «Банк «Таврика». Додатково ліквідатором було отримано довідку вих.№164159 від 01.11.2011 року з повідомленням, що ДП «Авіоніка-Харків»відкрито поточний рахунок №2600930109470 в гривні, залишок коштів станом на 01.11.2011 року становить 00,00грн.
В абз. 7 п. 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, банк закриває поточний рахунок юридичної особи на підставі документа, виданого державним реєстратором в порядку, установленому законодавством України, який підтверджує державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Таким чином, поточний рахунок банкрута -ДП «Авіоніка-Харків»в ПАТ «Банк «Таврика»підлягає закриттю після державної реєстрації припинення банкрута на підставі абз. 7 п. 20.1 вказаної Інструкції.
Ліквідатором ДП «Авіоніка-Харків» Ніконковою І.В. 10.10.2011 року до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова надано здано оригінал свідоцтва №28294849 про реєстрацію платника податку на додану вартість ДП «Авіоніка-Харків»та заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Робота по звільненню працівників арбітражним керуючим не провадилась, у зв'язку з тим, що на момент визнання підприємства банкрутом всі працівники були звільнені та заборгованість перед працівниками відсутня.
Державні органи та установи, в яких знаходився на обліку банкрут повідомлені про закінчення ліквідаційної процедури.
Печатки та штампи ДП «Авіоніка-Харків»16.11.2011 року та 22.11.2011 року були знищенні, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Документи з особового складу та бухгалтерські документи ДП «Авіоніка-Харків»за 2001-2010 роки, які підлягають довгостроковому зберіганню, у кількості 500 справ, відповідно до акту приймання-передавання документів №98-4/11 від 22.09.2011 року передані на зберігання до ТОВ «Архіваріус». Договір, акт прийому-передачі, довідка про прийняття документів та опис справ по особистому складу міститься в матеріалах справи.
Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з даними, що свідчать про відсутність майна та з даними про непогашену кредиторську заборгованість в сумі 3792,6 тис. грн.
Згідно приписів пункту 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація -це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.
Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 3792,6 тис. грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь -яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.
Відповідно до п.10 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Згідно до п.12 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 14. ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Як вбачається із матеріалів справи, розмір оплати послуг ліквідатора затверджений ухвалою суду від 17.11.2011 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, а витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури підтверджені відповідними документами. Послуги ліквідатора в сумі 7048,70 грн. залишитися непогашеними.
Щодо доводів апелянта, що ліквідатор неналежним чином виконав свої обов'язки та не вчинив усіх необхідних дій, вчинення яких необхідне для виявлення усього майна та нерухомого майна банкрута і включення його до ліквідаційної маси та відсутність запитів і відповідей щодо майна боржника у Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державного підприємства «Інститут промислової власності»в особі філії Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Інспекції головного державного реєстратора флоту України та Державної авіаційної адміністрації, то колегія суддів зазначає наступне.
В судовому засіданні було з'ясовано, що основним видом діяльності банкрута була роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами, оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям, оптова торгівля радіотелевізійною апаратурою та засобами зкуко- та відеозапису.
Таким чином, колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що немає жодних підстав вважати, що у підприємства боржника у власності можуть бути літаки, вертольоти та інші повітряні судна. Також, немає підстав вважати, що у боржника можуть бути у власності річкові або морські судна. Крім того, підприємство не займалося створенням об'єктів права інтелектуальної власності, не проводило роботу по створенню винаходів, корисних моделей, промислових зразків та інше. Підприємство було створено з іншою метою.
Власниками авторських прав можуть бути юридичні особи, що придбали окремі авторські повноваження за договором з автором чи одержали їх за заповітом або в інших випадках. Проте, ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури встановлено, що у підприємства дані договори були відсутні.
Колегія суддів вважає, що неподання довідок з вказаних вище організацій, з урахуванням видів діяльності боржника, не може бути підставою для не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Як вже зазначалося, ліквідатором було зроблено запит до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати інформацію про наявність зареєстрованих за Дочірнім підприємством «Авіоніка-Харків» цінних паперів. Листом вих.№03/2938 від 06.12.2011 року Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було повідомлено, що облік прав власності на іменні цінні папери, згідно з Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»здійснюють реєстроутримувачі, зберігачі та депозитарії. Ці підприємства обліковують цінні папери тих емітентів цінних паперів, з якими уклали угоди про ведення та обслуговування реєстрів власників іменних цінних паперів. Контроль за фактом придбання будь-яким суб'єктом підприємницької діяльності цінних паперів до компетенції ДКЦПФР не входить, відтак надати інформацію про наявність у Товариства цінних паперів не вбачається можливим. За даними Харківського територіального управління ДКЦПФР, випуск цінних паперів товариством не реєструвався.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги скаржника є необґрунтованими, всі обставини справи у повному обсязі та належно з'ясовані місцевим господарським судом і підстави для скасування оскаржуваної ухвали - відсутні.
Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Авіоніка-Харків».
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року по справі №5023/4517/11 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, через що зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року у справі №5023/4517/11 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Хачатрян В.С.
Повний текст постанови складено 22 грудня 2011 року.