29.12.11р.Справа № 35/492
За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", (м. Кривий Ріг)
про видачу дубліката наказу
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", (м. Кривий Ріг)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м. Кривий Ріг)
про стягнення 672,53 грн
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу, яка мотивована тим, що наказ суду від 09.01.07р., який було видано на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р. по справі № 35/492 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" борг - 672,53 грн., витрати по сплаті держмита - 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., було направлено на виконання до Довгинцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, але у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду на бездіяльність державного виконавця було направлено скаргу. Після отримання відповіді на скаргу стало відомо, що виконавчий документ 13 02 09р. було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", простою кореспонденцією. При перевірці вхідної кореспонденції КПТМ "Криворіжтепломережа" за період з 13.02.09р. по 13.12.11р. було встановлено, що наказ на підприємство не надходив.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, позивач надає довідку № 6173/01 від 14.12.11р., відповідно до якої при перевірці вхідної кореспонденції КПТМ "Криворіжтепломережа" наказ господарського суду Дніпропетровської області з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ не надходив.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
У зв'язку з вищевикладеним, заявником порушено порядок звернення із заявою про видачу дубліката наказу, визначений ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявником не надано доказів надсилання копії заяви відповідачу, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву про видачу дубліката наказу і додані до неї документи заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дубліката наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, з додержанням вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу заявника: заява б/№ б/дати з додатками на 6-ти аркушах.
Суддя І.Ю. Дубінін