29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" грудня 2011 р.Справа № 10/5025/2160/11
за позовом концерну "Техвоєнсервіс" м.Київ
до державного підприємства Міністерства оборони України української дорожньо-транспортної компанії "Воєнконверс-43" м. Хмельницький"
про стягнення 40580,00 грн.
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1- за дорученням від 12.12.2011р. № 77
ОСОБА_2 - за дорученням від 12.12.2011р. № 78
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, як учасника концерну , 40580,00 грн. заборгованості щодо сплати внесків на утримання концерну за результатами роботи за період IV квартал 2008 - по II квартал 2011 року , як передбачено рішеннями правління концерну №2 від 21.11.2005 року та №7 від 25.10.2007р., посилаючись на звіти про фінансові результати відповідача, статут концерну "Техвоєнсервіс" та положення про правління концерну "Техвоєнсервіс", ст. ст. 235, ч.1 ст. 509, ст.526 Цивільного кодексу України, ч.1, ч.4 ст.118, ч.1, ч.5 ст.120, ч.1 ст.173, ст.174 Господарського кодексу України.
В обґрунтування вимог вказує на те, що концерн "Техвоєнсервіс" є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності, створеним на підставі наказу Міністра оборони України №309 від 07.06.2005 р. і належить до сфери управління Міністерства оборони України. Одним із учасників концерну є відповідач. Зазначає, що статутом ( п.п. 7.4,8.2.-8.4) та рішенням правління №7 від 25.10.2007р. передбачено сплату внесків учасниками концерну у розмірі 2% від чистого доходу щоквартально.При цьому звертає увагу, що відповідно до п. 4.2 Статуту п. 4.2 Положення члени правління концерну, яким є і директор відповідача , зобов'язані виконувати рішення, прийняті на засіданнях правління, а відповідно до п. 6.2 статуту учасники концерну зобов'язані дотримуватись вимог статуту.
Аналізуючи звіти про фінансові результати діяльності відповідача зазначає, що сума чистого доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за період з 1 жовтня 2008 року по 30 червня 2011 року становить 2029000 грн., тому стверджує, починаючи з 01.10.2008р., заборгованість державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія " Воєнконверс - 43" перед концерном "Техвоєнсервіс" щодо сплати 2% внесків на утримання концерну за результатами роботи за період IV квартал 2008 - по II квартал 2011 року згідно рішень правління Концерну №2 від 21.11.2005 року та №7 від 25.10.2007 року становить 40 580 грн.
Позивач повторно повноважного представника в судове засідання не направив . На адресу суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю направити повноважного представника через поважні причини.
Суд відмовляє у цьому клопотанні позивача, оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника в судове засідання. Крім того, суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.
Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що вони не підтверджені поданими доказами.
Зазначає що відповідач не отримував від позивача листів, попереджень-повідомлень щодо заборгованості, актів звіряння, відповідач не надавав позивачу фінансові та статистичні звіти щодо своєї діяльності.
Акцентує увагу на тому, що згідно п.3 наказу №309 Міністра оборони України від 07.06.2005р. функціональне управління концерном покладається на департамент економічної та господарської діяльності, але наказом Міністра оборони №20 від 20.01.2010 року „Про функціональне управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України" функціональне управління концерном покладено на підрозділ управління ремонту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України згідно додатку №2 п.23 та п.4 даного Наказу, а ДП МОУ „Воєнконверс-43" залишилося у функціональному управлінні департаменту економічної діяльності Міністерства оборони України згідно з додатком №1 до наказу №20 п.71. За таких обставин стверджує, що підприємство не могло одночасно управлятися концерном , який входив до другого об'єднання та департаменту економічної діяльності.
Вважає, що термін „чистий дохід" є некоректним і таким , що не відповідає діючому законодавству. Зазначає, що згідно до статуту ДП МОУ „Воєнконверс-43" може перераховувати тільки частину чистого прибутку Міністерству оборони України на основі договору.
Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності починаючи з 01.12.2008р.
Враховуючи неявку представника позивача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових та доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 09:40 "16" січня 2012 р.
Зобов'язати:
позивача подати докази про включення позивача до ЄДРЮО і ФОП, письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності та тверджень відповідача щодо різного функціонального управління концерном та ДП МОУ "Воєнконверс-43"
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 ,3 -позивачу (рекомендованим листом ), 3 - відповідачу.