Рішення від 06.12.2011 по справі 2-830/11

Справа № 2-830/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В заяві він вказав, що 09 липня 2010 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та майнового паю у загальному пайовому фонді КСП «Україна», що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про право на майновий пай № 132. Після смерті ОСОБА_2 він, як спадкоємець за заповітом, отримав свідоцтво про право на спадщину. У видачі свідоцтва на майновий пай померлої нотаріус йому відмовила в усній формі через відсутність правовстановлюючих документів на майнові паї.

Позивач вказав, що померла мала свідоцтва на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «Україна», № 132 на суму 2857 гривень . На сьогоднішній день померла значаться у списку осіб, яким надано право на отримання майнового паю.

На підставі ст..ст. 328, 1216 - 1218, 1268 ЦК України, позивач просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що померла ОСОБА_2 залишила заповіт на ім'я позивача і на підставі цього заповіту він отримав свідоцтво на спадщину на майно померлої 10.01.2011 року . В видачі свідоцтва на спадщину на майновий пай нотаріус відмовила у усній формі через що позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Підтвердив, що письмової відмови нотаріус позивачеві не видав. Причину не оформлення померлою ОСОБА_2 належним чином своє право на майновий пай представник вказати не може.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що між ними та позивачем немає спору з їх боку право позивача не порушене. Також пояснили суду, що померла ОСОБА_2 не отримала належної форми свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат). Дані сертифікати вони видають з 2005 року за зверненням колишніх пайщиків, які мають свідоцтва видані колективно сільськогосподарськими підприємствами. Зараз видати такий сертифікат позивачеві на майновий пай ОСОБА_2 вони можуть тому що він видається тільки за особистим підписом власників майнових паїв або за рішенням суду та нотаріальними свідоцтвами спадкоємцям померлих пайщиків. До них з такою вимогою позивач не звертався а прийняв спадщину нотаріально.

Притягнутий до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не уповноважений на видачу грошей або майна колишнім пайщикам КСП «України» майно в натурі не було виділене. Він отримав на зберігання від КСП «Україна» майно на суму 120 тисяч гривень тоді, як згідно списку осіб, майно КСП було передана на майнові паї в сумі 198 тисяч гривень. Пояснив, що всім пайщикам в тому числі і померлій ОСОБА_2 вони за користування майном надавали послуги, виплачували орендну плату та безкоштовно обробляли земельні ділянки для обслуговування житлових будинків. Те, що померла ОСОБА_2 внесена у список осіб майно яких йому передано на зберігання він не заперечує, але вважає, що померла пропустила строк давності та не отримала під час життя сертифікат оформлений належним чином. Наголосив на тому, що розподільчих зборів при реорганізації КСП «Україна» не проводилось, майно в натурі не виділялось нікому з колишніх членів КСП. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши представника позивача , відповідача третю особу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 яка померла 09.07.2010 року. Померла ОСОБА_2 мала право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «Україна» , вартість паю становила 2857 гривень. Свідоцтво № 132 видане ОСОБА_2 для участі у розподільчих зборах при проведенні реорганізації КСП «Україна». Право померлої на майновий пай ніким не оспорюється. ОСОБА_2 особа в судове засідання надала копію списку співвласників майна КСП «Україна» і якому вказано, що ОСОБА_2 в загальному майновому фонді КСП «Україна» має право на майновий пай станом на 18.02.2000 року на суму 2857 гривень.

Після смерті ОСОБА_2 позивач отримав право на її спадщину у вигляді земельної ділянки. Право на майновий пай нотаріально за ним визнане не було. Зі слів представника позивача нотаріус усно відмовив йому у прийнятті спадщини на майновий пай померлої ОСОБА_2.В. через неналежне оформлення її права на майно в загальному фонді КСП «Україна» . Дані обставини підтверджуються заповітом укладеним та зареєстрованим у Дмитрівській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області 17 лютого 1989 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим позивачеві приватним нотаріусом ОСОБА_4 10.01.2011 року.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла 09.07.2010 року використав , він частину спадщини прийняв про що вказано у свідоцтві про право на спадщину. Нотаріально права на право на майновий пай померлої у загальному фонді КСП «Україна» за ним визнане не було чим його право як спадкоємця було порушене. Щодо строку позовної давності суд вважає, що про порушення свого права як спадкоємця позивач дізнався тільки після того як нотаріально він не отримав право на майновий пай померлої, тобто 09.01.2011 року і тим самим срок позовної давності з його боку порушений не був.

Стаття 3 ЦПК України вказує, що кожна особа має право, в порядку визначеним цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 2 ст. 9 , ч. 3 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» вказує, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.

Стаття 1268 ч.3 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї. Від спадщини позивач не відмовлявся, частину спадщин після померлої ОСОБА_2 він прийняв і тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, Ч. 2 ст. 9 , ч. 3 ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» , ст.. 1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 померла 09 липня 2010 року на момент смерті мали право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «Україна» в сумі 2857 гривень .

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «Україна» в сумі 2857 / дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) гривень яке належало ОСОБА_2 померлій 09 липня 2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5