Справа № 2-0117-604/11
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
"13" грудня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Шиян О.Д. під час розгляду у відкритому судовому засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого у період шлюбу майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання набутого у період шлюбу майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано рішенням суду від 29.06.2010. За час шлюбу сторонами було придбано квартиру під номером 50 у будинку під номером 23 по вулиці Сімферопольській у місті Саки, та земельну ділянку №11, що розташована на території Ліснівської сільської ради Сакського району. Крім того, сторонами було придбано також гараж під номером 30 в КІЗГ по вул. Заводській, 89 «г» у місті Саки та рухоме майно.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд:
- визнати зазначені квартиру, земельну ділянку та гараж об'єктом права спільної сумісної власності подружжя;
- визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне рухоме майно, загальної вартістю 52080 грн., у тому числі:
1. телевізор - 5000 грн.;
2. пральна машинка - 2000 грн.;
3. набор м'якої меблі -5000 грн.;
4. стіл овальний дерев'яний - 5000 грн.;
5. шафи для білизни - 2500 грн.;
6. ліжко -780 грн.;
7. комп'ютерний стіл - 400 грн.;
8. відеодвійку - 1500 грн.;
9. кухонний гарнітур -15000 грн.;
10. стлів посуд - 5000 грн.;
11. миючий пилосос-натирач підлоги - 4000 грн.;
12. тумба під телевізор - 300 грн.;
13. люстра 2х800 - 1600 грн.
- визнати за позивачем право власності на 1/2 частку у гаражу, загальною вартістю 80000 грн., та у рухомому майні;
- поділити спірну квартиру та спірну земельну ділянку між сторонами, виділивши позивачу у власність земельну ділянку, а відповідачу - квартиру;
- стягнути з відповідача на користь позивача різницю у ринковій вартості земельної ділянки та квартири;
- стягнути з відповідача на користь позивача 66040 грн. половини вартості зазначеного гаражу та рухомого майна;
- усунути перешкоди у користування спірною земельною ділянкою;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених щодо гаражу, рухомого майна та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Сторони у судове засідання не з'явилися, подали зави про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно з ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Із матеріалів справи підстав для відмови у задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо гаражу під номером 30 в КІЗГ по вул. Заводській, 89 «г» у місті Саки, рухомого майна та усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Асанов Е.Н.