Справа № 3-0117-2334/11
"07" грудня 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Польща, працюючого директором ВАТ «Степрейсінг Тім», проживаючого по АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючи директором ВАТ «Степрейсінг Тім», розташованого по вул. Промисловій, б. 8 в с. Суворовське Сакського району, в серпні 2011 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме у порушення ст. 97 КЗпП України, розміри окладів, передбачені штатним розписом від 28 квітня 2011 року не встановлено колективним договором, у порушення ст. 79 ч.4 КЗпП України графік відпусток на 2011 рік не узгоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом, у порушення ст. 57 КЗпП України у правилах внутрішнього трудового розпорядку, графіках несення добових чергувань не встановлено час для перерви на обід, у порушення ст.ст. 73, 107 КЗпП України, оплата роботи ОСОБА_2 у святкові і неробочі дні за травень і червень 2011 року не здійснено, у порушення ст. 106 КЗпП України оплату праці ОСОБА_2 у понаднормовий час не здійснено, у порушення ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, які належать ОСОБА_2 від підприємства, а саме за роботу в понаднормовий час, не здійснено у день звільнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення невиконання вимог трудового законодавства усунено на цей час, а щодо невиплати сум, які належать ОСОБА_2, у день його звільнення, то ОСОБА_1 пояснив, що виплатити такі суми не надається за можливе, оскільки ОСОБА_2 не з'являється на підприємство, що унеможливлює зробити розрахунок з ним. Також пояснив, що це питання є предметом судового розгляду у порядку цивільного судочинства, який на цей час розглядається судом.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01-22-50/1073 від 19 жовтня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 - директора ВАТ «Степрейсінг Тім», розташованого по вул. Промисловій, б. 8 в с. Суворовське Сакського району, за те, що він в серпні 2011 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме у порушення ст. 97 КЗпП України, розміри окладів, передбачені штатним розписом від 28 квітня 2011 року не встановлено колективним договором, у порушення ст. 79 ч.4 КЗпП України графік відпусток на 2011 рік не узгоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом, у порушення ст. 57 КЗпП України у правилах внутрішнього трудового розпорядку, графіках несення добових чергувань не встановлено час для перерви на обід, у порушення ст.ст. 73, 107 КЗпП України оплата роботи ОСОБА_2 у святкові і неробочі дні за травень і червень 2011 року не здійснено, у порушення ст. 106 КЗпП України, оплата праці ОСОБА_2 у понаднормовий час не здійснено, у порушення ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, які належать ОСОБА_2 від підприємства, а саме за роботу в понаднормовий час, не здійснено у день звільнення.
Факт наведених в протоколі порушень підтверджується даними акту перевірки дотримання вимог законодавства про працю № 01-23-58/1080 від 23 серпня 2011 року, який складено за наслідками перевірки, під час якої виявлені наведені в протоколі про адміністративне правопорушення недотримання вимог законодавства про працю.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, враховуючи, що зазначене триваюче правопорушення виявлено під час перевірки 23 серпня 2011 року, на момент розгляду справи судом сплив строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М