Справа № 3-0117-2499/11
"12" грудня 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Євпаторія, зареєстрованої по АДРЕСА_1,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 7 листопада 2011 року, близько 20 год. 30 хв., по АДРЕСА_2, ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який через безконтрольність з боку матері отримав опіки окропом лівої стопи 2,5 % ІІІ-а.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце і час розгляду справи судом повідомлена своєчасно і належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу під час її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 002771 від 16 листопада 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона 7 листопада 2011 року, близько 20 год. 30 хв., по АДРЕСА_2, ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який через безконтрольність з боку матері отримав опіки окропом лівої стопи 2,5 % ІІІ-а.
Обставини отримання малолітнім ОСОБА_2 опіків підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вона пояснила, що має трьох малолітніх дітей, і підтвердила, що знаходилась вдома по АДРЕСА_2, у кімнаті знаходилася з сином ОСОБА_3 і, почувши плач інших двох дітей, зайшла до кухні і побачила, що вони розбили чайник, у якому був окріп, який вона залишила на кухні. Після чого вона викликала медичну сестру додому, яка оказала малолітньому ОСОБА_2 медичну допомогу, а близько 24 год. через те, що в нього підвищилася температура, його було доставлено до лікарні.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом про виявлення факту отримання малолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (опіків) коропом 2,5 % ІІІ А ступеня лівої стопи, з якими його було доставлено до відділення дитячої хірургії лікарні в м. Євпаторії.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я.
Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про її особу, яка має трьох малолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вжиття негайних заходів щодо усунення негативних наслідків для здоров'я дитини, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М