Справа № 1-33
16 травня 2008 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
при секретарі Бабій Л.І.
з участю прокурора Лобура В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Угриньківці, Заліщицького району, жителя с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, українця з неповною середньою освітою, ніде не працюючого, військовозобов»язаного, урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, українця з середньою-спеціальною освітою, ніде не працюючого, військовозобов»язаного, урядових нагород не має, не одруженого, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,
06 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння з метою викрадення чужого майна, підійшли до складського приміщення у с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, яке належить ОСОБА_3. ОСОБА_1 через отвір у воротах проник у середину приміщення складу звідки передав ОСОБА_2 45 метрів чотирьохжильного кабелю вартістю 450 гривень, 15 метрів компресорного шлангу вартістю 75 гривень, манометр з наконечником вартістю 50 гривень, розкладну алюмінієву драбину вартістю 150 гривень, лист металічної ребристої бляхи розміром 2 м. на 1,10 м., вартістю 50 гривень, два великих молотки - вартістю 100 гривень. Всього на загальну суму 875 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли у руки та скрились.
Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння проникли у складське приміщення у с. Угриньківці, звідки викрали кабель чотирьохжильний, шланг, манометр, драбину, лист металічний, два великих молотки. Із викраденими речами скрились із складського приміщення. Коли несли викрадене їх побачив ОСОБА_4 і підсудні були затримані.
Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно з ініціативи підсудного ОСОБА_1 вони вчинили крадіжку проникнувши у складське приміщення у с. Угриньківці, Заліщицького району, викрали різні речі на суму 875 гривень.
Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілого та свідка.
Так про факт викрадення майна з проникненням у складське приміщення у судовому засіданні ствердили потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які затримали підсудних після вчинення ними крадіжки. Викрадені речі повернуті на скалад.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, крадіжку поєднану з проникненням у сховище, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, що завдана шкода повністю відшкодована, що потерпілий у судовому засіданні просив суворо не наказувати підсудного. А тому, суд прийшов до переконання, що підсудного можна виправити без відбування покарання. І при обранні мінімального покарання за ст. 185 ч. 3 КК України слід застосувати ст. 75 КК України, та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Та покласти обов»язки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що завдана шкода повністю відшкодована, що потерпілий у судовому засіданні просив суворо не наказувати підсудного. А тому, суд прийшов до переконання, що підсудного можна виправити без відбування покарання. І при обранні підсудному ОСОБА_2 мінімального покарання за ст. 185 ч. 3 КК України слід застосувати ст. 75 КК України, та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Та покласти обов»язки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України та обрати покарання:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки;
ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.
Зобов»язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїзджати на постійне проживання за межі України буз дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку про не виїзд.
Речові докази по справі: 45 метрів кабелю, 15 метрів шланга з манометром та наконечником, алюмінієву драбину, лист бляхи, два молотки повернути власнику ОСОБА_3для використання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб, через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський